САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5894/11

Дело № 1-762/11 Судья Никишкина Н.А.

Санкт-Петербург 20.09.2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Хлоповой Е.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года, которым

Хлопова Е.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 26.03.2007г. по ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13.11.2007г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи от 04.09.2008г. исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением суда от 16.12.2008г. условное осуждение по приговору от 26.03.2007г. отменено. На основании ст.ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.11.2007г., окончательно наказание к отбыванию – 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 02.12.2009г. освобождена условно-досрочно с оставшимся сроком 1 год 6 месяцев 17 дней,

осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.ст.79 ч.7 п.п. «б,в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2007г. (с учетом постановления суда от 16.12.2008г.) в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Шальновой Н.А. в защиту осужденной Хлоповой Е.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хлопова Е.В. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ей наказание, определив его отбывание в колонии-поселении.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что она имеет двоих несовершеннолетних детей, при этом ребенок 2000г. рождения состоит на учете в ПНД и учится в коррекционной школе, а ребенок 2010г. рождения - находится в специализированном доме ребенка и нуждается в материнской заботе, она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденной Хлоповой Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность Хлоповой Е.В., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание Хлоповой Е.В. вины и ее раскаяние в содеянном, способствование ею возврату части похищенного имущества, состояние здоровья Хлоповой Е.В., наличие несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения.

При этом суд правомерно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной несовершеннолетних детей 2003г. и 2010г. рождения, поскольку в отношении ребенка 2003г. рождения Хлопова Е.В. лишена родительских прав, ребенок 2010г. рождения находится в детском доме, воспитанием данных детей Хлопова Е.В. не занимается, судима за неуплату алиментов.

Вместе с тем, судом также обоснованно принято во внимание, что Хлопова Е.В. ранее судима, на путь исправления не встала и в период условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшим не возместила, длительное время употребляет наркотические средства, состоит на соответствующем учете.

Суд правомерно установил в действиях Хлоповой Е.В. рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Хлоповой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.

При указанных обстоятельствах и с учетом совершения Хлоповой Е.В. умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения суд правильно пришел к выводу о необходимости его отмены и назначил Хлоповой Е.В. наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной назначенного наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года в отношении Хлоповой Е.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: