САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5719/11

Санкт-Петербург 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г. и Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Жохова Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года, которым

Жохов Е.А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22 октября 2001 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением <...> суда Ленинградской области от 10 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 11 дней,

- 10 июня 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга 10 июня 2010 года отменено.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 7 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Жохова Е.А. и адвоката Курчановой Е.А. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Жохова Е.А., возражавших против кассационного представления, объяснения прокурора Елкова Г.П., поддержавшего кассационное представление, полагавшего судебное решение подлежащем изменению, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Жохов Е.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление было совершено 10 февраля 2011 года около 02 часов 00 минут в парадной <адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жохов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Жохов Е.А. просит приговор изменить, указывая на несправедливость назначенного наказания.

Просит учесть, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а потому применение судом положений ст. 74 ч. 5 УК РФ незаконно.

Кроме того, обращает внимание на то, что он полностью возместил ущерб потерпевшему и председателю ЖСК-1113, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту работы. Судом не учтено мнение потерпевшего.

При таких обстоятельствах, осужденный полагает, что назначенное наказание не соответствует данным о его личности, не отвечает принципам справедливости.

Также осужденный обращает внимание на то, что в последнем слове он сообщил сведения о наличии иждивенцев и беременности своей жены, однако суд не возобновил судебное следствие для уточнения этого вопроса, поэтому наказание назначено без учета его влияния на условия жизни его семьи.

В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просит приговор суда изменить, отменить условное осуждение Жохова Е.А. по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, указывая на изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

На кассационное представление осужденным Жоховым Е.А. принесены возражения, в которых указывается отсутствие оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, кассационной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности Жохова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Оснований для смягчения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Жохова Е.А. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Жохову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Жохову Е.А. наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, положительная характеристика с места работы. Кроме того, в действиях Жохова Е.А. суд обоснованно установил рецидив преступлений. Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно послужила основанием для назначения Жохову Е.А. наказания, на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии на иждивении матери и жены, которая беременна, объективно не подтверждены. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Жохов Е.А. не возражал (л.д.168). В деле имеется также согласие потерпевшего А. на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 135). Вопреки довода кассационной жалобы оснований для возобновления судебного следствия, предусмотренных законом, у суда не имелось.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения Жохова Е.А., суд также правильно принял во внимание, что за период испытательного срока Жохов Е.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Жохова Е.А. невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение, суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ст.74 ч.5 УК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст.74 ч.4 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного в части, оспаривающей законность применения норм ст. 74 ч. 5 УК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года в отношении Жохова Е.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.74 ч.5 УК РФ.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Жохову Е.А. условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга 10 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 7 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга 10 июня 2010 года и окончательно назначить Жохову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Жохова Е.А. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Жохова Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: