САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5648/11

Санкт-Петербург 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г. и Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильина Д.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года, которым

Ильин Д.А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08 июля 2003 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 п. «г» ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 17 марта 2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.07.2003 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2008 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Ильина Д.А., адвоката Султанова Ю.Т., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин Д.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 11 мая 2011 года на территории Приморского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании Ильин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Д.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания, несоответствие приговора требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При этом просит учесть, что социальная опасность совершенного им преступления не велика, похищенное им имущество возвращено владельцу. Кроме того, обращает внимание на то, что он признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет малолетнего ребенка, страдающего рядом тяжелых заболеваний, также имеет семью, постоянное место жительства, работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ильина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основано на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Оснований для смягчения Ильину Д.А. наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении Ильину Д.А. наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом тяжелых заболеваний. Кроме того, в действиях Ильина Д.А. суд обоснованно установил рецидив преступлений. Совокупность перечисленных обстоятельств послужила основанием для назначения Ильину Д.А. наказания на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 и ст. 68 ч. 2 УК РФ и без дополнительного наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Ильину Д.А. наказания только в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированы.

Таким образом, назначенное Ильину Д.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым и основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ильиным Д.А. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, при этом Ильин Д.А. ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года в отношении Ильина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: