Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 5820 / 11

№ 1 - 322 / 11 судья : Ковин А.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 19 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Русских Т.К. и Каширина В.Г.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Белова П.М. и адвоката Галкиной Е.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 13 июля 2011 г., которым

Белов ФИО16, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Белову П.М. условное осуждение по приговору от 03.08.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено Белову П.М. к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы от неотбытого им наказания по приговору от 03.08.2010 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Белова П.М. и адвоката Галкиной Е.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Белов, будучи не согласен с приговором, просит изменить ему срок назначенного наказания в сторону снижения, поскольку показания свидетеля ФИО5 противоречивы и доверять им нельзя, и он не отрицает свою вину в посреднических услугах, но не в сбыте наркотических средств; размер денежных средств не соответствует действительности, а отсутствие факта сбыта подтверждается видеофиксацией.

В кассационной жалобе адвокат Галкина Е.С. просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, переквалифицировать действия Белова на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и соответственно снизить наказание с учетом ст. 61 УК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и судом неверно применен уголовный закон.

Указывает, что в действиях Белова усматривается пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, что подтверждено материалами дела; ФИО5 сама обратилась к Белову с просьбой достать для нее наркотики и Белов приобрел для нее наркотик, что подтверждает посредничество Белова.

Считает, что Белов получил от ФИО5 700 рублей и из них только 150 руб., которые были переданы в ходе проверочной закупки, что подтверждает его показания о пособничестве в форме посредничества в приобретении наркотического средства для личного употребления ФИО5; эти обстоятельства установлены судом, однако выводы суда не соответствуют постановлению Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. и изменение приговора по указанным основаниям не ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Белова в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Белова, необходимости переквалификации его действий, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Белова подтверждена:

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, документами о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом личного досмотра Белова с изъятием у него денежных купюр, выданных ФИО5 для проведения контрольной закупки, протоколом выдачи ФИО5 пакета с веществом, приобретенным ею у Белова и заключением химической экспертизы по представленному веществу, являющегося психотропным веществом, - смесью, содержащей амфетамин и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как достоверные, а в совокупности достаточные для вывода о виновности Белова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденного Белова на предварительном следствии и в суде, частично признавшего свою вину, получившие надлежащую оценку суда. Показания свидетелей были проверены в ходе судебного разбирательства, они объективно подтверждены материалами дела и обосновано признаны судом достоверными. Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 было вызвано давностью происшедших событий и их запамятованием, что было устранено в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям ФИО5, в том числе и на предварительном следствии, она изъявила желание добровольно оказать содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотиков Белова, который систематически сбывает амфетамин и 14.03.2011 г. Белов вновь сбыл ей амфетамин, за который она заплатила ему 700 руб. Эти показания ФИО5 подтверждены рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением ФИО5, рапортом об оперативной информации по Белову, систематически занимающегося распространением амфетамина, постановлением о проведении ОРМ в отношении сбытчика наркотических средств Белова и другими доказательствами.

Ссылки Белова о приобретении им наркотика у другого лица «<...>» материалами дела не подтверждены и согласно справки сотрудника 60 отдела милиции, личность «<...>» установить не представилось возможным.

Судом установлено, что 14.03.2011 г. Белов незаконно сбыл за денежное вознаграждение 700 руб. ФИО5, участвующей в ОРМ «проверочная закупка», пакет с психотропным веществом - амфетамином и был задержан на месте преступления сотрудником милиции, а при таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий Белова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Наказание Белову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 13 июля 2011 года в отношении Белова ФИО16 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :