Санкт-Петербургский городской суд № 496/2011 Судья: Пилехин Г.Ю. № 5400 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Гольца С.Ю., судей: Зеленцовой И.А. и Титовой Н.И. при секретаре: Коротковой Е.С. рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева Ю.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года, которым ТИМОФЕЕВ Юрий Николаевич, 3.10.1963 года рождения, уроженец г. Ленинграда, не судимый, осуждён по ст. 135 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Тимофеева Ю.Н и адвоката Якимовича М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Луца П.В. полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Ю.Н просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить срок лишения свободы до 2 лет. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение требований ст. 307 УПК РФ, несправедливость приговора. Утверждает, что умысла на совершение развратных действий в отношении потерпевшей не имел; заключение эксперта от 19.07.2010г. бесспорно не свидетельствует о совершении развратных действий в отношении потерпевшей; суд не учел жаркие погодные условия, которые могли повлиять на самочувствие О.О.. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, как преступления, так и его личности, а именно: его извинение перед потерпевшей, предложение возместить моральный вред, от которого потерпевшая отказалась, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, инвалида, за которой требуется уход. По мнению прокурора оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку изложенные в ней доводы, являются необоснованными. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Тимофеева Ю.Н. в инкриминируемом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, показаниях потерпевшей О.О., свидетелей Е.Е., И.Р.,. Т.Б., Н.Е., Н.Н., К.А., А.А., Ф.С., З.И., Д.Я., У.М.и У.М., Б.Л., Т.С., А.В., Г.Л., Р.В., С.С., Х.П., Ж.А., В.Ш., подтвердивших, в соответствующей части, факт развратных действий в отношении лица, не достигшего 12 летнего возраста, без применения насилия; заявлением Е.Е. о совершенном в отношении дочери преступлении, фактом обращения О.О. 2.07.2010г. в детскую больницу № 5, которой был поставлен диагноз «вульвит» в результате развратных действий сексуального характера, заключением эксперта от 19.07.2010г. не исключающего наличие изменений у потерпевшей при установленных обстоятельствах, показаниями Тимофеева Ю.Н. в судебном заседании, признавшего вину в совершении данного преступления. Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и достаточные для признания Тимофеева Ю.Н. виновным в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, и правильно квалифицировал его действия по ст. 135 ч.3 УК РФ. Утверждения осужденного в кассационной жалобе о незаконности, необоснованности приговора суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии умысла на совершение развратных действий в отношении О.О., своего объективного подтверждения в представленных материалах дела не находят. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а также указанные в кассационной жалобе, судом установлены и всесторонне проверены. Умысел Тимофеева Ю.Н. на совершение развратных действий в отношении О.О., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. При назначении наказания Тимофееву Ю.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельства, касающиеся личности Тимофеева Ю.Н., изложенные в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при назначении осужденному наказания. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УПК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Тимофееву Ю.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Обстоятельства, на которые Тимофеев Ю. Н. сослался в жалобе, не свидетельствуют о несправедливости принятого судом решения, не могут быть признаны исключительными, для назначения наказания с прим. ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, суд в приговоре мотивировал. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, оснований для изменения приговора, удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2011г. в отношении Тимофеева Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Ю.Н. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:г. Санкт-Петербург 13 сентября 2011 года