Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-299/11, 22-5699/11 судья ШИШКИН Ю.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «15» сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.

при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании «15» сентября 2011 г. кассационную жалобу адвоката ФЕДОРОВА Л.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «28» июля 2011 г., которым

БАХАДИРОВ Бобура Бахрам угли, 06.12.1992

года рождения, уроженец г. Ургенч, республики

Узбекистан, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката КОРНИЛОВОЙ Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат ФЕДОРОВ Л.П. в защиту интересов осужденного просит об изменении приговора и о смягчении последнему наказания. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает на то, что судом не были в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, БАХАДИРОВ Б.Б.у. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на момент ареста имел регистрацию в Санкт-Петербурге, занимался оформлением разрешения на трудоустройство. Потерпевший Р.А. отказался от участия в судебном заседании, однако претензий к осужденному не имел и просил строго его не наказывать.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился БАХАДИРОВА Б.Б.у., обоснованно, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного расследования и судом, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст. 66 ч.3 УК РФ также были учтены судом при определении размера назначаемого осужденному наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания постановленного в отношении БАХАДИРОВА Б.Б.у. приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «28» июля 2011 г. в отношении БАХАДИРОВА Бобура Бахрам угли оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФЕДОРОВА Л.П. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: