САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№22-5744/11 Судья: Кузнецова Н.В.

Дело № 1-722/11

Санкт-Петербург 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В.

судей – Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре – Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шилпи В-Д.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года, которым

Шилли В-Д.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 04.07.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2, ст.88 ч.6-1, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.08.2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.«г», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 15.04.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 23.06.2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в», ст.116 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 6 (шесть) годам 10 (десять) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 23.06.2011 года, окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Шилли В-Д.Г. в пользу потерпевшей Ч. материальный ущерб 14396 рублей в пользу потерпевшего Ч.Р. моральный вред в сумме 700000 рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Шилли В-Д.Г., адвоката Богомолова Л.О., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шилли В-Д.Г. просит приговор суда изменить, снизив размер наказания либо отменить, передав на новое рассмотрение.

В период следствия он был введен следователем в заблуждение и полностью признал свою вину на следствии и в судебном заседании.

Суд не учел, что потерпевший спровоцировал драку, оскорбил его девушку и в ответ на его замечание первым нанес удар. После этого завязалась драка, они наносили друг другу удары. Он нанес не более 10-15 ударов, но не 35-40 как указал суд.

Заключение экспертизы носит предположительный характер, и не может являться достоверным доказательством.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Шилли В-Д.Г. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Шилли В-Д.Г. подтверждается его подробными показаниями в ходе предварительного следствии и судебного разбирательства о совершении преступления в отношении потерпевшего Ч.А., которому в процессе ссоры нанес многочисленные удары ногой по голове, причинил многочисленные телесные повреждение опасные для жизни, от которых наступила его смерть.

Вина осужденного так же подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему и другими доказательствами, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд дал подробный анализ показаниям указанных лиц, показаниям осужденного, допрошенного на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, иных доказательств и пришел к обоснованному выводу о достоверности представленных обвинением доказательств, подтверждающих вину осужденного.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Шилли В-Д.Г. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года).

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств исследованных в ходе судебных заседаний, а так же противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Оснований к этому судебная коллегия не усматривает.

Отсутствуют убедительные данные, что осужденный был введен следователем в заблуждение и оговорил себя. Версия об оговоре, изложенная осужденным в кассационной жалобе, надуманна и противоречит совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так же противоречит иной части кассационной жалобы осужденного, в которой он признает факт нанесения многочисленных ударов погибшему.

Утверждение осужденного, что судебно-медицинская и иные экспертизы носят предположительный характер, противоречит содержанию указанных документов и иным доказательствам, исследованных судом.

Утверждения осужденного, что погибший спровоцировал конфликт, учитывая последующие действия подсудимого, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, на юридическую квалификацию его действий.

Наказание осужденному Шилли В-Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом тяжести преступления, наступивших последствий, данных о личности осужденного, суд обосновано пришел к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, обосновав невозможность назначения иного виды наказания, применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 20 июля 2011 года в отношении Шилли В-Д.Г. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -