САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5485

Дело № 1-457/11 Судья Жигулина С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Русских Т.К.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Корвалевой О.Н. и Завьялова В.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года, которым

Завьялов Вячеслав Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

-осужден по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ковалева Ольга Николаевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

-осуждена по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденных Завьялова В.А., Ковалевой О.Н., адвокатов Птицина В.В., Климова В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденная Ковалева О.Н. просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Полагает, что судом не учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих. Просит учесть, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, вела спокойный образ жизни, на момент задержания работала по трудовому договору, имела положительную характеристику. Просит учесть помощь в раскрытии преступления, добровольную выдачу вещественных доказательств, первую судимость. Просит учесть, что ее родители в силу возраста находятся на пенсии, нуждаются в ее помощи, каждый месяц она отправляла им денежные средства и собиралась выехать по месту регистрации, чтобы помогать родителям. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Планирует начать жизнь заново, закончить высшее учебное заведение, устроиться на работу, вести достойный образ жизни.

В кассационной жалобе осужденный Завьялов В.А. просит проверить законность и обоснованность приговора, с которым не согласен, поскольку суд не учел его явку с повинной. Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, проживал по месту регистрации, характеризовался без замечаний, проживал с престарелой бабушкой, которая является ветераном войны и нуждается в постоянном уходе, оказывал ей материальную поддержку. Поскольку она нуждается в постоянной опеке, он не мог официально трудоустроиться и подрабатывал в ремонтной сфере. Судом не учтено, что он состоял на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> с 03.09.1997 года с диагнозом <...>, обучался в специальной школе интернате, в 2006-2007 году была попытка суицида, доставлялся в больницу. Об этом говорил на следствии, но поскольку его допрашивали без адвоката, не ознакомился с бумагами, которые подписывал. Утверждает, что данное преступление совершил в неадекватном невменяемом состоянии, поскольку находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и не мог до конца осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не мог вступать в предварительный сговор, т.к. не договаривался ни с кем и ни о чем. Считает приговор слишком жестоким, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, т.к. он был осужден по другому делу к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационных жалоб.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Ковалевой О.Н. и Завьялова В.А. установлена в совершении 22.02.2011 года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и действия каждого квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, роли каждого, данных о личности осужденных, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и в отношении каждого из них является справедливым.

Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденных суд обоснованно пришел к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд с учетом данных о личности осужденных и их семейных обстоятельствах, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд в достаточной степени учел отношение осужденных к содеянному, признание вины после задержания, отсутствие со стороны потерпевших претензий. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований считать, что осужденные могут быть исправлены без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ тщательно исследованы обстоятельства, характеризующие личность обоих осужденных, в том числе их семейные обстоятельства, данные о состоянии здоровья Завьялова, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в достаточной степени учтено при назначении наказания (лд.95 т.2). Доводы осужденного Завьялова о том, что его состояние здоровья и нахождение в невменяемом состоянии в момент совершения разбойного нападения не были надлежащим образом проверены на стадии предварительного расследования, опровергаются материалами дела, из которых видно, что в отношении Завьялова с учетом того, что он состоял на учете в психоневрологическом диспансере проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, Завьялов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в период проведения процессуальных действий, хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, и у него не выявлено признаков алкоголизма.

Доводы кассационной жалобы Завьялова рассматриваются в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судебной коллегией не усматривается каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда.

Доводы осужденного о том, что ранее он был осужден другим приговором, также не являются основанием для отмены настоящего приговора, поскольку вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений либо приговоров может быть разрешен в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года в отношении Завьялова Вячеслава Алексеевича и Ковалевой Ольги Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи