САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №... Судья Овчинникова Л.И.

(Дело № 1-59\11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего ПРОЦЕНКО Г.Н.

Судей ПОПОВА А.Е., ДЕБАТУР Т.Е.

При секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Семеновой О.Г. и Соловьева К.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 13 апреля 2011 года, которым

СЕМЕНОВА ОКСАНА ГЕННАДЬЕВНА, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимая,

осуждена по ст. 228ч.2 к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30ч.3,228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

СОЛОВЬЕВ КИРИЛЛ СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 31 мая 2004 года по ст.158 ч.3( тринадцать преступлений), 30ч.3,158 ч.3, 30ч.3,158 ч.3( в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002года), 69ч.3 УК РФ с учетом решения судебной коллегии по уголовным делам от 01.11.2004 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа,

осужден по ч.3 ст. 30, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденной Семеновой О.Г., адвоката Лебедевой В.Д., действующей в интересах осужденной Семеновой О.Г., и адвоката Вишняковой Н.Н., действующей в интересах осужденного Соловьева К.С., мнение прокурора Луц П.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденная Семенова О.Г. просит проверить законность и обоснованность приговора суда и применить в отношении нее ст. 61,64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ ею было оказано содействие следствию, путем выдачи наркотического средства, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет малолетнюю дочь, 2004 года рождения, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев К.С. просит проверить законность приговора.

В обоснование жалобы указывает, что он болен тяжкими заболеваниями, является инвалидом <...>, у него менее активная роль в совершении преступления, в связи с чем просит снизить назначенное наказание, полагая, что приговор является суровым.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник Санкт-Прокурорского транспортного прокурора Кронберг А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Семеновой О.Г. и Соловьева К.С. – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Семеновой О.Г. и Соловьева К.С. в совершении инкриминируемых им деяний правильно установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Обстоятельства совершения преступлений не оспариваются осужденными в жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденной Семеновой О.Г. и осужденного Соловьева К.С. и правильно квалифицировать преступные действия Семеновой О.Г. по ст. 228ч.2, ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, а Соловьева К.С. - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Наказание Семеновой О.Г. и Соловьеву К.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденная Семенова О.Г. ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями.

В то же время суд учел, что она не работает, совершила преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких.

При таком положении судом учтены все данные, характеризующие личность Семеновой О.Г.

Объективных данных, свидетельствующих об активном сотрудничестве осужденной с органами предварительного следствия суду представлено не было, ни следователь в обвинительном заключении, ни сторона защиты в судебном заседании на указанное обстоятельство не ссылались, в связи с чем оснований для признания в действиях Семеновой О.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осужденной Семеновой О.Г. о применении в отношении нее требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденной, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

Кроме того, судебная коллегия, с учетом личности Семеновой О.Г. и степени тяжести преступлений, в совершении которых она признана виновной, не усматривает и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной, как за отдельно взятое преступление, так и по совокупности совершенных преступлений, следует признать соответствующим принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный Соловьев К.С. просит о смягчении ему наказания, Судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении осужденному наказания учел, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, является инвалидом <...>, характеризуется без замечаний.

В то же время судом учтено и то, что Соловьев К.С. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступления, и с учетом этого суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без штрафа, без ограничения свободы.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 13 апреля 2011 года в отношении СЕМЕНОВОЙ ОКСАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ и СОЛОВЬЕВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :