Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1- 224/11 Судья Зиганьшина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дебатур Т.Е.

судей Попова А.Е. и Проценко Г.Н.

при секретаре Микушинской М.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Дервиза О.В., действующего в защиту прав и законных интересов потерпевшего П. на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2011 года, которым –

КНЯЗЕВ МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес> гр. РФ, не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 216 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление потерпевшего П. поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении приговора, вынесении частного определения, объяснения осужденного Князева М.Г., адвоката Федчуна А.В., согласившихся с доводами потерпевшего, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель потерпевшего П. адвокат Дервиз О.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, признав в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу служебной зависимости, а также вынести частное определение в адрес <...> в связи с непринятием мер по контролю и повышению ответственности при выполнении работ по снегоуборке подрядными организациями.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богданова В.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материала дела, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене либо изменению не усматривает, исходя из следующего:

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Князев М.Г. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвовавший в рассмотрении уголовного дела потерпевший П.., так же как и его представитель - адвокат Дервиз О.В., государственный обвинитель не возражали против заявленного порядка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Как указывает в жалобе потерпевший, назначенное осужденному наказание в виде длительного срока лишения свободы является чрезмерно суровым несмотря на то, что применены положения ст. 73 УК РФ. Преступление совершено в силу служебной зависимости осужденного от руководства организации, осуществлявшей не надлежащий контроль за осуществлением уборки снега, что привело к тяжким последствиям.

Указанные обстоятельства давали суду основание для вынесения частного постановления в адрес <...>

При изложенных выше обстоятельствах, как полагает судебная коллегия, рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции назначил наказание, исходя из совокупности обстоятельств, признанных смягчающими наказание и установленных в ходе предварительного расследования. Как указано выше, назначенное наказание отвечает требованиям закона о соразмерности и справедливости, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит. Как по виду, так и по размеру наказание назначено справедливо.

Вынесение частного постановления в адрес <...>, исходя из вышеизложенного, возможно с учетом совокупности исследованных судом доказательств, установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Указанные обстоятельства подлежали проверки в ходе судебного разбирательства, однако, уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, когда представленные органами следствия доказательства не исследовались и не проверялись. В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ вынесение частного постановления является правом суда при наличии обстоятельств, указанных в законе.

Таким образом оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего – адвоката Дервиза О.В. с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 04 июля 2011 года в отношении КНЯЗЕВА МАКСИМА ГЕННАДЬЕВИЧА – оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней представителя потерпевшего адвоката Дервиза О.В., действующего в защиту прав и законных интересов потерпевшего ФИО16 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи