САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№... Судья: Трифонова Э.А.

Дело №1-80\11

Санкт- Петербург 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Попова А.Е.

Судей – Проценко Г.Н. и Дебатур Т.Е.

При секретаре Микушинской М.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Алымова Л.Г. на приговор Приморского районного суда города Санкт- Петербурга от 06.04.2011 года, которым,

АЛЫМОВ ЛЕОНИД ГЕОРГИЕВИЧ <дата> года рождения, Уроженец <адрес>, ранее судимый,

–       осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Алымова Л.Г., адвоката Сизых Л.Ю., действующей в его защиту и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Алымов осужден за совершение <дата> года около <...> час. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – П.

Преступление совершено при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Алымов виновным себя признал полностью, заявив, что после конфликта с потерпевшим П., последний ударил его кулаком в лицо, а в ответ на это он нанес ему удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является необоснованным, несправедливым и незаконным, а данные, изложенные в нем несоответствующими фактическим обстоятельствам дела установленные судом первой инстанции.

По мнению осужденного, выводы суда не основываются на оглашенных показаниях свидетелей, поскольку противоречат друг другу, а именно показания С.1 и С.2.

Далее в жалобе осужденный подробно описывает и анализирует свои показания, показания свидетелей С.2, С.1, а также показания потерпевшего П. указывает, что потерпевший дал ложные показания, чтобы отомстить ему за совершенный им скандал матерью П..

Осужденный Алымов полагает, что оснований для применения к нему ст. 111 ч.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку потерпевший намеривался отомстить ему, а он соответственно пытался себя обезопасить, может быть и чрезмерно жестко.

В этой связи суд лишил его права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантирует ему Конституция РФ.

В судебном заседании осужденный Алымов просил переквалифицировать его действия со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 113 УК РФ и снизить ему наказание, с учетом статьи и состояния его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным и обоснованным.

Вина Алымова в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и правильно оцененных в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Алымова в содеянном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей.

Из показаний потерпевшего П. усматривается, что в ходе конфликта на кухне, осужденный Алымов ударил его кулаком по лицу. В ответ он также ударил осужденного по лицу, после чего Алымов схватил с подставки на кухонном столе кухонный нож и ударил им его в область живота;

Из показаний свидетеля С.3 усматривается, что потерпевший П. в больнице рассказал ему, что именно осужденный в ходе конфликта взял нож и нанес им удар в область живота.

Из показаний свидетелей С.4 и С.5 усматривается, что при выезде на место происшествия по указанному адресу потерпевший прямо указал на Алымова, как на лицо, которое ударило его ножом. Также с места происшествия был изъят нож.

Из показаний свидетеля С.2 усматривается, что в указанное время и месте был свидетелем конфликта между потерпевшим и осужденным, после чего только видел у Алымова нож в руках, а потерпевший в это время истекал кровью и зажимал руки в области живота. Затем вместе с С.1 выбили нож у Алымова, при этом нож упал за раковину, после чего вызвали сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля с.1. усматривается, что когда вышел на кухню, то увидел потерпевшего П., который стоял в крови и зажимал руками рану на животе, С.2 держал руки Алымова. В руках осужденного находился кухонный нож, при этом П. сказал, что Алымов порезал его. Затем он с С.2 выбили нож из рук Алымова и вызвали милицию.

При таком положении суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами и в, частности, заключением судебной медицинской экспертизы и дополнительной судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных П. в результате которых установлена рана передней брюшной стенки справа в средней трети. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; - протоколом осмотра места происшествия от <дата> года и фототаблицей к нему: кв.№<адрес>; - протоколом выемки ножа; -протоколом следственного эксперимента от <дата> года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Алымова и потерпевшего П..

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Алымова и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Алымова на ст. 113 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства и время совершения преступления, роль Алымова установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы осужденного Алымова, что оснований для применения к нему ст. 111 ч.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку потерпевший намеривался отомстить ему, а он соответственно пытался себя обезопасить, может быть и чрезмерно жестко, являются неубедительными.

Остальные доводы жалобы осужденного судебная коллегия также считает несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в части того, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращения в суд на новое рассмотрение являются неубедительными.

Указанные доводы осужденного Алымова о том, что выводы суда не основываются на оглашенных показаниях свидетелей, поскольку противоречат друг другу, а именно показания С.1 и С.2, судебная коллегия полагает безосновательными, так как судом проверялись доводы подсудимого Алымова о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, в связи с чем были допрошены свидетели С.2 и С.1.

Суд оценив показания потерпевшего П., а также показаний свидетелей С.3, С.4, С.5, С.2, С.1 и материалы дела правильно пришел к выводу о том, что возможность образования указанной раны по версии, нападавшего (при самонатыкании) исключается.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в показаниях С.1 и С.2 имеются противоречия, являются неубедительными, поскольку суд тщательно проверил показания потерпевшего и указанных свидетелей, и поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, то обоснованно признаны судом достоверными.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Алымова, признавшего свою вину, и судебная коллегия согласна с такой оценкой доказательств и не находит оснований к отмене приговора.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым, так как при решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора в отношении осуждённого Алымова, а также снижения ему назначенного наказания по основаниям, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия, таким образом, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда города Санкт- Петербурга от 06 апреля 2011 в отношении АЛЫМОВА ЛЕОНИДА ГЕОРГИЕВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: