САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № №... Дело № 1-151/11 Судья Леоненко Н.В. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: ПРОЦЕНКО Г.Н. Судей: ПОПОВА А.Е., НОВИКОВОЙ Т.С. при секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И. рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Водолажского А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года, которым ВОДОЛАЖСКИЙ АНАТОЛИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый: - 16.02.2011 года по ч. 3 ст. 30, чт. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет десяти дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, объяснения адвоката Битюкова Е.Н., мнение прокурора Меркушевой М.А., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Водолажский А.В. просит проверить законность приговора, полагая, что он является несправедливым в связи со строгостью назначенного наказания и снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный Водолажский А.В. указывает, что он признал вину, по месту своего жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НК не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины Водолажского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным. Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания осужденному Водолажскому А.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание. Вывод суда о назначении Водолажскому А.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, что Водолажский А.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период отбывания наказания за совершение корыстного преступления по приговору от 16.02.2011 г., тем самым, не сумев доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены такие смягчающие обстоятельства как признание им вины, наличие положительных характеристик по месту жительства, то, что он не состоит на учетах в ПНД и НК, страдает рядом тяжелых заболеваний. При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Доводы осужденного о применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключи- тельными и назначения наказания ниже низшего предела. При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изме- нения приговора, смягчения осужденному меры наказания и применения ст.64 УК РФ и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Водолаж- ского А.В. судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 04 июля 2011 года в отношении ВОДОЛАЖСКОГО АНАТОЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи