Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-195/11, 22-5861/11 судья ПИЛЕХИН Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «19» сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей – ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от «19» сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката ДОЛГОБОРОДОВОЙ Л.В. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «29» июля 2011 г., которым

НОВОЖИЛОВ Алексей Геннадьевич,12.12. 1976

года рождения, уроженец г. Ленинграда,

не судимый,

осуждён: по ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.)(5 эпизодов), по ст.132 ч.4 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г.) (2эпизода), 135 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г.) (2 эпизода), по ст.135 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г.)(2 эпизода), по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) (13 эпизодов), по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия данного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования.

Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевших.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ДОЛГОБОРОДОВОЙ Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат ДОЛГОБОРОДОВА Л.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность НОВОЖИЛОВА А.Г. в инкриминируемых преступлениях. Указывает на то, что НОВОЖИЛОВ А.Г. имел намерение оформить брак с А.Т., к ее детям – потерпевшим по настоящему делу относился хорошо, заботился о них, был трудоустроен и обеспечивал семью. Защита полагает, что потерпевшие М.П. и Т.О. оговорили ее подзащитного по настоянию своей матери и бабушки – Ю.З., у которых имелись к тому основания: у А.Т. желание избежать ответственности за заражение НОВОЖИЛОВА А.Г. тяжелым заболеванием, а у Ю.З. наличие большой задолжности по квартплате, которую ее подзащитный отказался погашать.

Далее, автор жалобы указывает на то, что суд сослался в приговоре как на доказательство вины НОВОЖИЛОВА А.Г., на показания, данные им в качестве подозреваемого 05.03.2010 г. Вместе с тем, данные показания последним были даны под психологическим давлением, оказанным на него сотрудниками 17 отдела милиции.

Судом было оставлено без внимание то обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании, а также в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз следов насилия у потерпевших установлено не было. Кроме того, потерпевшие, давая показания в судебном заседании, путались в датах и месте совершения в отношении них преступных действий.

В кассационной жалобе осужденный НОВОЖИЛОВ А.Г. просит об отмене приговора, как незаконного, несправедливого и необоснованного. В обоснование доводов указывает на то, что судом не были учтены выводы судебно-медицинской экспертизы, а также показания судемедэксперта в судебном заседании относительно отсутствия у потерпевших телесных признании, свидетельствующих о совершении с ними насильственных действий, не было учтено судом, что потерпевшие его оговорили по настоянию матери – А.Т. и бабушки – Ю.З., которым было выгодно, чтобы он оказался в местах лишения свободы. Полагает, что чрезмерная суровость приговора повлекла за собой появление в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь и достоинство.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный, проанализировав показания А.Т. и свидетеля Ю.З., считает их противоречивыми и неправдивыми. Настаивает на том, что преступления в отношении потерпевших М.П. и Т.О. не совершал, что те его оговорили по настоянию матери и бабушки.

Далее осужденный указывает на необъективность суда, полагает, что суд принял сторону обвинения, во время допроса потерпевших, председательствующий задавал потерпевшим наводящие вопросы. Судом не было принято во внимание, что потерпевшие давали в судебном заседании крайне противоречивые показания. Также ссылается на нарушение судом положений ст. 9 УПК РФ, а также на политизированность дела. Содержится просьба об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности НОВОЖИЛОВА А.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и получившими оценку в приговоре, несмотря на отрицание им своей вины.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности НОВОЖИЛОВА А.Г. в совершении развратных действий и иных насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших М.П. и Т.О., несмотря на непризнание им своей вины.

Суд обоснованно и мотивированно признал показания потерпевших об обстоятельствах совершения НОВОЖИЛОВЫМ А.Г. преступных деяний, достоверными и правдивыми в силу их последовательности, а также подтверждения их и соответствия другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Оценивая показания потерпевших, суд обоснованно принял во внимание их возраст, словарный запас, возрастную неосведомленность в вопросах половых отношений. Суд пришел к правильному выводу о том, что отдельные противоречия, содержащиеся в показаниях потерпевших А.Т., носят незначительный характер, обусловлены возрастом потерпевших, а также тяжелой психотравмирующей ситуацией, связанной с совершением в отношении них преступлениями.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом показаний потерпевших не имеется.

Из текста обжалуемого приговора следует, что версия НОВОЖИЛОВА А.Г. о том, что преступных деяний в отношении потерпевших он не совершал, а потерпевшие его оговорили по настоянию матери – А.Т. и бабушки – Ю.З. проверялись судом и обоснованно были им отвергнуты, как ненашедшие объективного подтверждения. На основании анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств: заключений комиссий экспертов, показаний экспертов Е.Ю.Ю Б.Д., свидетелей С.А., В.У. суд обоснованно исключил возможность организации какого-либо оговора НОВОЖИЛОВА А.Г. по причинам имущественного или иного характера со стороны потерпевших М.П. и Т.О., их законного представителя А.Т., а также свидетеля Н.Г.

Довод кассационных жалоб осужденного и адвоката о противоречивости показаний потерпевших, их законного представителя, а также свидетеля Н.Г. судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Необнаружение в ходе экспертного исследования на теле потерпевших телесных повреждений, свидетельствовавших о совершении в отношении них насильственных действий сексуального характера, с точки зрения судебной коллегии, не является основанием для сомнений в правдивости показаний потерпевших о совершении НОВОЖИЛОВЫМ А.Г. в отношении каждой из них противоправных действий.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом необоснованно были положены в основу приговора показания НОВОЖИЛОВА А.Г., данные им в качестве подозреваемого 05.03.2010 г., несостоятелен. Утверждения осужденного о том, что данные показания им были даны в результате психологического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялись судом и обоснованно были им отвергнуты.

Никаких данных, свидетельствующих о необъективности суда, в деле не имеется. Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, могущих повлиять на законности и обоснованность постановленного приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Правовая оценка действий НОВОЖИЛОВА А.Г. является законной, обоснованной и мотивированной. Назначенное осужденному, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в их доводам, на которые содержатся ответы в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «29» июля 2011 г. в отношении НОВОЖИЛОВА Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката ДОЛГОБОРОДОВОЙ Л.В. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: