САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5990

Дело № 1-152/11 Судья Терехова М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Андреевой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еременко А.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года, которым

Еременко Александр Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 12.05.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.01.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 12.01.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Еременко А.В. и адвоката Яковлева Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Еременко А.В. просит приговор изменить: смягчить наказание, снизить срок лишения свободы и изменить режим на колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором в связи со строгостью назначенного наказания. Рассмотрев дело в особом порядке, суд не принял во внимание обоснованную позицию стороны защиты о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ в связи с имеющейся в деле совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие хронических заболеваний: <...>, <...>. Кроме того, за период нахождения под стражей заболел <...>, его состояние здоровья ухудшается и он нуждается в квалифицированном длительном лечении. Судом не было учтено его сотрудничество со следствием. Вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Полагает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности его личности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Еременко А.В. установлена в совершении не позднее 07.04.2011 года незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и его действия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 74 ч.5, 70 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, совершил тяжкое преступление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд с учетом данных о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного

преступления, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст.64 УК РФ. Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, признание вины, его состояние здоровья, наличие заболеваний, на которые ссылается осужденный, и назначил наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией закона. Суд также обоснованно с учетом степени тяжести совершенного преступления, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, применив при этом принцип частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания. Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года в отношении Еременко Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи