САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № №... Судья Жданова Т.Е. (Дело № 1-251\11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего : ПРОЦЕНКО Г.Н., Судей: ПОПОВА А.Е., ДЕБАТУР Т.Е. При секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И. Рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Викторова А.Ю. и дополнения к ней, на приговор Ленинского районного суда Санкт -Петербурга от 20 июля 2011 года, которым ВИКТОРОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ , <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый : 22.11.2007 года по ст.158ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст.30 ч.3, 158ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения защитника – адвоката Исмаилова Н.И.к., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Викторов А.Ю. просит приговор отменить, полагая, что его вина не доказана. В обоснование жалобы указывает, что его ходатайство о вызове свидетеля И. не рассмотрено и суд не заслушал всех свидетелей. Считает, что не было исключено незаконно из числа доказательств доказательство, полученное с нарушением закона. Полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесен с нарушением УПК РФ, судья приняла обвинительную позицию. Считает, что свидетели, являвшиеся понятыми, дают противоречивые показания по поводу изъятых телефонов. Указывает, что копия приговора ему в день слушания не была вручена, а он расписался в ее получении. Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Викторова А.Ю. в совершении покушения на кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, указанных судом, Судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно : - показаниях потерпевшей П. о том,, что <дата> года в метро у нее был похищен из кармана пальто мобильный телефон «<...>», о похищении которого она узнала от своего мужа, сообщившего ей, что ее разыскивает сотрудник милиции, сообщивший, что ее телефон был похищен неизвестным ей мужчиной; - показаниях свидетеля В. о том, что, находясь на работе, в метро он видел, как Викторов А.Ю., за которым он наблюдал, совершил хищение телефона из кармана пальто П. после чего он его задержал, доставил в комнату милиции, где в присутствии понятых телефон был изъят из наплечной сумки Викторова А.Ю. Он связался с П. которая подтвердила, что у нее был похищен телефон; - показаниях свидетеля Е. подтвердившего, что В. доложил ему о задержании Викторова А.Ю. за совершение кражи телефона у П. - показаниях свидетеля О.., подтвердившего, что после того, как В.. сообщил ему о краже, он пригласил понятых, в присутствии которых у Викторова А.Ю. был изъят телефон; - показаниях свидетеля В.., подтвердившего, что в присутствии его и второго понятого был произведен осмотр Викторова А.Ю., у которого из сумки был изъят телефон, о чем был составлен протокол личного досмотра ; - протоколе принятия заявления потерпевшей (№... - протоколе личного досмотра Викторова А.Ю. (№...), - протоколе предъявления предмета для опознания, в ходе которого П.. опознала принадлежащий ей телефон (л.д.№..., том №...), других доказательствах по делу. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности- достаточности для вынесения обвинительного приговора, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит. Показания потерпевшей и свидетелей, вопреки доводам кассационной жалобы, непротиворечивы, последовательны, объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований к оговору Викторова А.Ю. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Показания осужденного Викторова А.Ю. также получили свою оценку в приговоре суда, и суд правильно критически оценил их как противоречивые и непоследовательные, а версию осужденного о не совершении преступления и заинтересованности свидетеля В. в исходе дела, правильно признал надуманной и несостоятельной, выдвинутой с целью избежать ответственности за содеянное. Осужденный Викторов А.Ю. указывает на исключение из числа доказательств доказательства, полученного с нарушением закона. При этом осужденный не указывает, о каком доказательстве идет речь. Судебная коллегия полагает, что все исследованные доказательства получили свою оценку судом и оснований для исключения из числа доказательств представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающих вину Викторова А.Ю., не имеется. При таком положении доводы осужденного о том, что его вина не доказана, являются неубедительными и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей П. и допрошенных в суде свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд не рассмотрел заявленное им ходатайство и не заслушал всех свидетелей по делу. Как следует из материалов дела, свидетель И.. является свидетелем со стороны обвинения. В судебном заседании <дата> года (л.д.№...) при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей И. и Б. осужденный Викторов А.Ю. возражал против рассмотрения дела в отсутствие свидетеля И.., государственный обвинитель Разина Л.И. отказалась от его допроса, посчитав, что доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточны для принятия решения по делу. Сторона защиты обеспечить явку свидетеля в судебное заседание не смогла. При таком положении судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие свидетелей И. и Б. при том, что по окончании судебного следствия ни осужденный, ни его защитник Вистунов дополнений не заявили. При таком положении судебная коллегия не усматривает при рассмотрении дела нарушения прав осужденного. Доводы жалобы осужденного Викторова А.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела противоречат материалам дела и в жалобах не нашли никакого обоснования, что свидетельствует о их необоснованности. Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного и о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 15 УПК РФ, которые могли бы повлиять или повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, нашли свое отражение в материалах дела. Психическое состояние осужденного Викторова А.Ю. судом проверено с достаточной полнотой, судом дана надлежащая оценка в приговоре заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, признавших, что осужденный в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы суда в приговоре о вменяемости Викторова А.Ю. являются обоснованными. Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Викторова А.Ю., действия его правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по мотивам, изложенным в приговоре. Указание осужденного на то, что ему в день постановления приговора копия приговора не была вручена, а он расписался в ее получении, не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что приговор был постановлен 20.07.2011 года, копия приговора направлена для вручения осужденному <дата> и вручена ему <дата> года. Сведений о вручении копии приговора в день постановления приговора не имеется. Наказание осужденному Викторову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенных в приговоре обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначенное Викторову А.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, является справедливым. Оснований для применения требований статей 64, 73 УК РФ не усматривается. Судом правильно назначено отбывание Викторовым А.Ю. наказания в исправительной колонии строгого режима. При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 июля 2011 года в отношении ВИКТОРОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Викторова А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: