САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №22-5375/11 г.Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Глущенко О.В., судей : Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А. при секретаре Кудзиевой М.В. рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Корпусова М.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года, которым: Корпусов М.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый : 15 июля 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.»г» РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 18.08.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца 25 декабря 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.»А2,»г» УК ФР к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 11 января 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением наказаний по приговорам <...> суда Санкт-Петербурга от 15.07.2008 года и 25.12.2008 года на основании ст. 70 УК РФ, на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 13.10.2010 года освобожден 22.10.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней. осужден : по п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по преступлению в отношении потерпевшего Л. - лишению свободы сроком на 8 месяцев; по п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по преступлению в отношении потерпевшего К.- к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по преступлению в отношении потерпевшего З.- к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 11.01.2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного месяца присоединено наказание по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 11.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Крутицкой А.В. в защиту интересов осужденного Корпусова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Корпусов М.Н. просит проверить законность и обоснованность приговора и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ При этом указывает, что судом необоснованно его действия квалифицированы по одному эпизоду, как отдельные два преступления, предусмотренные п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ в отношении каждого потерпевшего. Указывает, что ущерб потерпевшим им возмещен, он согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, однако потерпевшие, которые могли заявить ходатайство о назначении ему условного наказания, в судебное заседание не явились. Судом при назначении наказания не принято во внимание его чистосердечное признание и раскаяние. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Корпусовым М.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Михальчик Е.А. ( т.2 л.д. 59) и поддержано им при назначении судебного заседания ( т.2 л.д.67). В судебном заседании 12 июля 2011 года Корпусов М.Н. в присутствии адвоката Грошниковой О.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Л., З., К. надлежащим образом извещенные о дате и времени и месту судебного заседания, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, и вопрос о наказании оставили на усмотрение суда ( том 2 л.д.79,80,81, 83-85) Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Корпусова М.Н., соблюдена в полной мере. Как усматривается из протокола судебного, осужденный Корпусов М.Н. и сторона защиты возражений против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевших не заявляли, ходатайств о вызове потерпевших ими не заявлялось ( т.2 л.д.83-91). С учетом вышеизложенного, ссылка в кассационной жалобе осужденного Корпусова М.Н. о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевших не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Юридическая квалификация действий осужденного Корпусова М.Н. по преступлению в отношении потерпевшего Л. по п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ; по преступлению в отношении потерпевшего К. по п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; по преступлению в отношении потерпевшего З. по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ; по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, является правильной. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационной порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Корпусова М.Н., касающиеся необоснованной квалификации его действий по п.»а» ч.2 ст. 116 УК РФ отдельно в отношении каждого потерпевшего, не подлежат рассмотрению судебной коллегией. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного следствия и судом, не допущено. Наказание осужденному Корпусову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений статьи 43 УК РФ судом не допущено. Суд обосновал свой вывод о назначении Корпусову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы и правомерно учел, что ранее Корпусов М.Н. судим, и совершил преступление при рецидиве и в отношении малолетних потерпевших. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность выводов суда. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены в полной мере, наказание Корпусову М.Н. за каждое из преступлений, назначено не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы. Вместе с тем, судом установлены и надлежащим образом учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в частности полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие у Корпусова М.Н. тяжелого заболевания. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом не учитывалось его чистосердечное признание и раскаяние, являются необоснованными.. Кроме того, судом надлежащим образом учтены и данные о личности виновного ранее судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризующегося положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, его молодой возраст. Проанализировав и оценив совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Корпусову М.Н. не максимального наказания, предусмотренного законом и применении принципа частичного присоединения наказания при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Суд в соответствии с требованиями закона обосновал свой вывод об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и обоснованно применил при значении наказания положения ст. 70 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении Корпусову М.Н. наказания положений ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным. Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно степень общественной опасности преступлений, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Суд обосновал свой вывод и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Корпусова М.Н. о смягчении ему наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению. Наказание осужденному Корпусову М.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности, и вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым по своему виду и размеру, не является чрезмерно суровым. Судом обоснованно назначено Корпусову М.Н. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года в отношении Корпусова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: