26.09.2011г. - кассационное определение, оставлено без изменения



.№1-581\111

22-5949-11

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам. прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Улбекова на

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года, которым

УЛБЕКОВ Валерий Ибрагимович, родившийся 3 августа 1977 года, гор. Кукон, Ферганской области, Уз.ССР, гражданин Узбекистана, не судимый, осужден

по ч.1 ст.131 УК РФ к (в ред. ФЗ от 27.7.2009 г.), с применением ст.64 УК РФ, п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.3.2011 г.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Преступления были совершены в октябре 2002 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его адвоката Стовпового О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор отменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, а кассационную жалобу – отклонить, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного осуждённым, просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. суд назначил осуждённому чрезмерно мягкое наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый, также не оспаривая доказанность и квалификацию инкриминируемых преступлений, просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, считает, что, с учётом его состояния здоровья, раскаяния, наличия детей, позиции потерпевшей, отсутствия исковых требований, материального положения в семье, ему может быть назначено условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых преступлениях.

Суд исследовал и представленные по уголовному делу необходимые материалы и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого ему наказания.

Действия осужденного Улбекова судом первой инстанции, с учётом требований ст.ст.307-308 УПК РФ, квалифицированы правильно.

Из представленных материалов следует, что обсуждаемое уголовное дело было рассмотрено в обычном порядке судопроизводства с исследованным доказательств, представленных сторонами.

При этом, из обжалуемого приговора от 28 июля 2011 года усматривается, что суд первой инстанции, в его описательно-мотивировочной части, назначая осуждённому за совершение преступлений соответствующее наказание по совокупности, правильно применил норму закона – ст. 64 УК РФ, и указал на назначение Улбекову наказания, исходя из принципа частичного сложения - на основании ст. 69 УК РФ, а также рассмотрел и оценил смягчающие его вину обстоятельства в совокупности, к которым обоснованно отнёс раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, в т.ч., наличие 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья, о чём имеются сведения в уголовном деле, возмещение ущерба, отсутствие со стороны потерпевшей исковых требований и позицию последней о наказании, высказанную в ходе судебных слушаний; данные обстоятельства указывают на соответствие выводов суда, в обсуждаемой части, положениям ст. 64 УК РФ.

Общественная опасность совершенных Улбековым преступлений получила отражение в их квалификации и в санкциях соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, что само по себе не исключает применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия находит неосновательной ссылку, содержащуюся в кассационной жалобе осуждённого, на чрезмерную суровость назначенного наказание, поскольку оно ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.

Таким образом, назначенное осуждённому Улбекову наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года в отношении УЛБЕКОВА Валерия Ибрагимовича отставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: