.№1-24-11\

22-5991-11

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Титовой В.Н. и Пановой В.Н.,

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга на

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года, которым

ЧЕРНЫШЕВ Антон Андреевич, родившийся 25 декабря 1980 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, судимый,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 7.03.2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2005 г. и 17.08.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Преступление было совершено в октябре 2004 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выслушав мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор данного суда изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку суд, в нарушении требований закона не учёл, что кассационным представлением на предыдущий приговор от 24.2.11 г., отменённый кассационной инстанцией с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, не ставился вопрос в порядке ч.2 ст. 383 УПК РФ, а сам осужденный данный приговор не обжаловал, что указывает на невозможность назначения наказания более строгого, чем определено по указанному приговору от 24.2.11 г.; осуждённому также необходимо, в порядке ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания 2 дня задержания за период 10-11.10.2004 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требований п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Между тем, как видно из материалов судебного производства, период нахождения в ИВС Петроградского РУВД Санкт-Петербурга с 10 по 11 октября 2004 г. (т.1, л.д. 17,18,26-27,32), судом, постановившим ныне обжалуемый приговор, учтён не был, что обуславливает необходимость применения положений ч.3 ст. 72 УК РФ.

В свою очередь, из текста обжалуемого итогового судебного решения от 20 июля с.г. следует, что в его резолютивной части суд не выполнил требования указанной нормы уголовного закона и ограничился указанием на периода нахождения Чернышева под стражей, начиная с лишь 2005 года.

Между тем, вопреки утверждению кассационного представления, окончательное наказание, назначенное осуждённому, соответствует положениям ч.5 ст. 69 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела и судебного производства следует, что осуждённому Чернышеву, впоследствии отменённым приговором от 24.2.11 г., было назначено наказание, в окончательном виде, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, 6 лет лишения свободы, с учётом лишь наказания, назначенного по приговору суда Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 17.8.10 года; на данном основании было принесено кассационное представление, в т.ч., ввиду несоразмерности наказания, назначенного без учёта наказания, определённого приговором Красногвардейского районного суда от 18.04.2005 года.

В кассационном порядке данное представление было рассмотрено 19 мая с.г. и удовлетворено с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно обжалуемого приговора от 20 июля 2011 года, судом первой инстанции при соблюдении требований ч.5 ст.69 УК РФ, осуждённому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; при этом, судом было учтено содержание кассационного определения от 19.5.11 г. о том, что наказание осуждённому было назначено без учёта наказания, определённого по приговору от 18.04.2005 г., что, в свою очередь, не препятствовало суду назначить наказание вновь и более строгое по своей совокупности; ввиду изложенного, указание обсуждаемого кассационного представления на отсутствие ссылки в ранее рассмотренном кассационном представлении от 18.3.11 г. на ч.2 ст. 383 УПК РФ является формальным и правого значения для применения положений ст.387 УПК РФ не имеет.

Наряду с этим, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание и содержание кассационного определения от 19.5.11 г., касающееся окончательного размера наказания (т.2, л.д.135).

Само наказание, назначенное осуждённому, требованиям ст.6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года в отношении ЧЕРНЫШЕВА Антона Андреевича изменить:

зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 10 по 11 октября 2004 года, в остальном приговор оставить без изменения; кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: