Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: №... Дело № 1- 440/11 Судья Лучиновская Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – ДЕБАТУР Т.Е., Судей – ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е. При секретаре – МАТВЕЕВОЙ О.М. Рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малышева С.А. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 19 мая 2011 года, которым МАЛЫШЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 23.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № №... Санкт-Петербурга по ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 05.06.2009 г. освобожден по отбытии наказания. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Малышева С.А. ХХХХХХ руб. в счет компенсации морального вреда потерпевшему И. Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Малышева С.А., адвоката Гаевского А.С., действующего в его защиту, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия У с т а н о в и л а: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малышев С.А. просит приговор суда изменить в связи с назначением слишком сурового наказания, смягчить назначенное наказание. В обоснование кассационной жалобы осужденный указывает, что судом не было учтено мнение потерпевшего, выразившееся в просьбе не назначать ему, Малышеву, наказание в виде лишения свободы. Считает, что взысканный с него моральный вред в пользу потерпевшего в размере ХХХХХХ руб. чрезвычайно завышен. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено его ходатайство о допросе в качестве свидетеля его гражданской супруги У. При назначении наказания судом неправильно применены нормы Общей части УК РФ. Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, дающая право на назначение наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный также указывает на то, что протокол судебного заседания от <дата> г. не отражает реальный ход действий. Считает постановление суда от <дата> г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания незаконным и не обоснованным. Осужденный просит учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель М.А. Ашина просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ. Осужденный Малышев С.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Малышев С.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспаривается. Доводы жалобы осужденного о назначении ему слишком сурового наказания судебная коллегия находит не состоятельным по следующим основаниям. Так, при назначении наказания осужденному Малышеву С.А. судом первой инстанции были учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего И. Вывод суда о назначении Малышеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, что Малышев С.А. ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, совершено тяжкое преступление. Судом, вопреки доводам жалобы осужденного, надлежащим образом учтены такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, просьба потерпевшего не назначать строгое наказание. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наличие на иждивении малолетнего ребенка документально не подтверждено. Отказ в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля по личности У.. материалами дела не подтвержден, в протоколе судебного заседания наличие такого ходатайства отсутствует. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены. Таким образом наказание назначено в соответствии с требованиями закона, норм Общей части УК РФ. Довод осужденного о завышенной сумме, взысканной в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку гражданский иск в размере ХХХХХХ руб. осужденным был признан и по праву и по размеру (л.д. №... размер исковых требований не оспаривался. Суд принял решение о взыскании оспариваемой осужденным суммы с учетом позиции осужденного, степени причиненного морального вреда потерпевшему, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Довод жалобы осужденного об отклонении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданской жены - У. судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <дата> г., <дата> г. Малышевым А.С. вышеуказанное ходатайство не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и обоснованно отклонены. Довод жалобы, сводящийся к оценке постановления по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, как незаконного, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия рассматривает как неубедительный. Замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями закона, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оснований сомневаться в правильности принятого решения не усматривается. Кроме того, вопреки доводам жалобы, постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от <дата> вынесено по итогам рассмотрения замечаний, содержащихся в кассационной жалобе осужденного от <дата>., последующие замечания были предметом судебного рассмотрения <дата>., по итогам которого судом также было вынесено постановление от <дата>. Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Малышева С.А. о снижении наказания с учетом обстоятельств дела и данных о его личности судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 19 мая 2011 года в отношении МАЛЫШЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –