Санкт-Петербургский городской суд Дело №22-5091/2011 Дело № 1 – 52/11 судья Киваева И.В. Санкт- Петербург 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Докиной И.А., судей: Шибакова А.П. и Чулковой В.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Петриченко С.Н. на приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 мая 2011г, которым Ионица И.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ранее судимый: 1. 24.03.2006г по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.03.2006г по сроку, - осужден по ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Маркович М.В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шутов С.Д., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ионица И.А., Маркович М.В., Шутов С.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ, каждый, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления адвоката Ятаева Р.А. в защиту осужденного Ионицы И.А., адвоката Голубева М.В. в защиту осужденного Марковича М.В., адвоката Романовой Е.Г. в защиту осужденного Шутова С.Д., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, не соглашаясь с оправданием Ионицы И.А., Марковича М.В. и Шутова С.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ, полагая, что выводы суда об отсутствии в их действиях состава данного преступления являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов прокурор указывает на то, что суд признал Ионицу И.А., Марковича М.В. и Шутова С.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ, то есть в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, направленные на перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства помимо таможенного контроля для передачи другим лицам, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от их воли, в связи с пресечением преступления сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу. И суд признал наличие прямого умысла в действиях каждого осужденного на совершение контрабанды именно наркотических средств. При этом вывод суда об отсутствии умысла у осужденных на приготовление к сбыту указанного наркотического средства, перемещенного через таможенную границу для передачи другим лицам и оправдании их по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п.г УК РФ противоречит описательно-мотивировочной части приговора об установлении их вины по ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ и доказательствам, подтверждающим вину Ионицы И.А., Марковича М.В. и Шутова С.Д., в том числе показаниям свидетеля Ф.В.Ю.., свидетеля под псевдонимом «М», количеству наркотического средства – смеси, содержащей кокаин гидрохлорид, массой 5.008,65г и другими. Также прокурор ссылается на рекомендации Пленума ВС РФ № 6 от 27.05.2008г ( в редакции от 28.09.2010г № 230 «О судебной практике по делам о контрабанде» о том, что в тех случаях, когда лицо, наряду с перемещением через таможенную границу РФ товаров, перечисленных в ст.188 ч.2 УК РФ, совершает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений: по ст.188 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение указанных деяний ( в частности, по ст.ст.228, 228.1 УК РФ). В части осуждения Ионицы И.А., Марковича М.В. и Шутова С.Д. по ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ прокурор не ссылается на несправедливость приговора и не ставит вопрос об отмене приговора по данному основанию, однако указывает на то, что суд при назначении Ионице И.А., Марковичу М.В. и Шутову С.Д. наказания не учел в качестве отягчающего вину каждого обстоятельства совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», хотя данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и усматривается из приговора суда, а также при назначении Ионице И.А. наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ суд в резолютивной части приговора не сослался на ст.ст.62 или 64 УК РФ и не учел, таким образом, правила, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2009г № 21 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В возражениях на кассационное представление адвокаты Голубев М.В. в защиту осужденного Марковича М.В. и Романова Е.Г. в защиту осужденного Шутова С.Д. полагают, что приговор суда является законным и обоснованным и просят об оставлении его без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, полагает, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В соответствии с положениями главы 39 УПК РФ приговор должен быть понятным и логичным. Все доводы должны излагаться последовательно, чтобы каждое положение вытекало из предыдущего или было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и неожиданных, не вытекающих из текста приговора, выводов. Данные требования закона судом были нарушены. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Ионица И.А, Маркович М.В. и Шутов С.Д. вступили в сговор между собой и неустановленными лицами на совместное перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства – кокаина помимо таможенного контроля. Далее путем распределения ролей в соответствии с условиями сговора Шутов С.Д. не позднее 02.12.2009г получил в <адрес> Республике у неустановленных лиц наркотическое средство – смесь кокаина гидрохлорида общим весом не менее 5.008,65г, то есть в особо крупном размере, обеспечил его хранение и перемещение в ручной клади в ходе авиарейса UN 554 «Пунта-Кана-Москва». По прибытии в Москву 03.12.2009г Шутов С.Д. на территории таможенной зоны Домодедовской таможни в соответствии с условиями сговора передал указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «М», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 04.12.2009г Ионица И.А. и Маркович М.В. в соответствии с условиями предварительного сговора согласовали время встречи с лицом под псевдонимом «М» для передачи им указанной партии наркотического средства в г.Санкт-Петербурге. В тот же день после передачи осужденным наркотического средства последние были задержаны. При этом суд признал, что все осужденные действовали с прямым умыслом, что партию наркотических средств должны были передать неустановленным лицам за денежное вознаграждение, при этом от указанных неустановленных лиц Маркович М.В. также получал денежные средства для обеспечения контрабанды. Версию Шутова С.Д. о том, что он не знал и не догадывался, что перевозит наркотическое средство, суд оценил критически. Вместе с тем, оправдывая Ионицу И.А., Марковича М.В. и Шутова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п.г УК РФ, суд сослался на то, что версия осужденных о том, что они не знали, что грузом контрабанды является наркотическое средство и намерений сбыта данного наркотического средства не имели. Таким образом, имеющиеся в приговоре противоречия лишают судебную коллегию проверить законность и обоснованность принятого судом решения. Доводы кассационного представления о противоречивости выводов суда являются обоснованными. Приговор суда подлежит отмене в полном объеме, поскольку выводы об оправдании осужденных по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п.г УК РФ затрагивают существо приговора в части признания их виновными по ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ. В кассационном представлении не ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения Ионицы И.А., Марковича М.В. и Шутова С.Д. по ст.30 ч.3-188 ч.2 УК РФ в связи с несправедливостью назначенного каждому наказания. При установленных судом обстоятельствах назначенное каждому из них наказание за совершение указанного выше преступления чрезмерно мягким не является. При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть иные доводы кассационного представления. При отмене приговора в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия полагает, что с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, а также данных о личности Ионицы И.А., Марковича М.В. и Шутова С.Д. каждому из них следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Руководствуясь ст.ст. 373. 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 мая 2011г в отношении Ионицы И.А., Марковича М.В. Шутова С.Д. - отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Ионице И.А., Марковичу М.В., Шутову С.Д., каждому, избрать в виде заключения под стражей на срок 01 месяц, то есть по 19 октября 2011г включительно. Кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий – Судьи -К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е