САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5746/2011

Дело № 1-405/11 судья: Рыбальченко О.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Исакова Е.В. и Новиковой Ю.В.,

при секретаре: Семашко П.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Клепча С.В. и осужденного Школьника В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года, которым

Школьник Вячеслав Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 06.04.2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден к лишению свободы:

По ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, без ограничения свободы;

По ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Школьнику В.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.12.2010 года, Школьнику В.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Школьника В.В. и адвоката Клепча С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Клепча С.В. просит приговор изменить. Указывает, что не согласна с квалификацией и назначенным наказанием. Полагает, что имела место провокация Школьника В.В. со стороны правоохранительных органов.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Школьник В.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Указывает, что передал ФИО5 героин без цели наживы. Имеет место фальсификация доказательств. ФИО5 и ФИО6 заинтересованные лица, а потому их показаниям нельзя верить.

Полагает, что суд не принял во внимание при назначении наказания смягчающее обстоятельство – наличие заболевания, неверно определил режим отбытия наказания, кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указал на действия ФИО7, не имеющего отношения к данному делу; ошибочно указал, на задержание 16.11.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Школьника В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Обстоятельства дела, изложенные осужденным Школьником В.В. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены и правильно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, о чем указывает Школьник В.В. в кассационной жалобе, у суда не имелось, о чем подробно указано в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением требований закона, а потому являются допустимыми.

Действия Школьника В.В. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ. Доводы жалобы осужденного направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Все выводы суда подробно мотивированы. С мотивами данных выводов судебная коллегия согласна.

То обстоятельство, что суд указал неверную дату задержания Школьника В.В., не повлияло на выводы суда о виновности осужденного.

Таким образом, действия Школьника В.В. нашли правильную юридическую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Наказание Школьнику В.В. определено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, а потому является справедливым. Режим отбытия наказания определен верно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на действия ФИО7, а потому указанное обстоятельство подлежит исключению.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, не повлияли на существо правильно принятого судебного решения, которое судебная коллегия находит соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года в отношении Школьника Вячеслава Владимировича – изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на действия ФИО7 В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Клепча С.В. и осужденного Школьника В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: