САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5605/2011 судья: Алексеева Е.В.

Дело № 10-35/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Корчевской О.В.,

Судей: Новиковой Ю.В. и Изюменко Г.П.,

При секретаре Семашко П.А.

Рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Веселова Ю.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи 141 судебного участка Санкт-Петербурга от 24.03.2011 года в отношении Иванова Юрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей изменен: действия Иванова Ю.Ю. переквалифицированы на ст.115 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от <дата> и Иванову Ю.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при описании преступления исключено указание на удар Ивановым Ю.Ю. ногой ФИО6 в область наружной поверхности правого тазобедренного сустава. В пользу ФИО6 с Иванова Ю.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба 26400 рублей. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения частного обвинителя ФИО6 и адвоката Веселова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение осужденного Иванова Ю.Ю., и адвоката Сермягиной О.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО6 – адвокат Веселов Ю.И. просит приговор мирового судьи и приговор Невского районного суда отменить, направив материалы дела руководителю СУ при УВД Невского района Санкт-Петербурга для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Указывает, что суд, установив, что ФИО6 причинено неизгладимое обезображивание лица, пришел к неправильному выводу о том, что данное повреждение не достигает той степени тяжести вреда здоровью, которая бы подпадала под признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал действия Иванова Ю.Ю. в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года.

Кроме того, приговор явно несправедлив, поскольку назначенное Иванову Ю.Ю. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки утверждению кассационной жалобы, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили, что действиями Иванова Ю.Ю. ФИО6 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом установление у ФИО6 неизгладимого обезображивания лица, при отсутствии установленного тяжкого вреда здоровью, не является основанием для квалификации действий Иванова Ю.Ю. по ст.111 УК РФ, а потому суд правильно указал, что установленные у потерпевшей повреждения не достигают той степени тяжести вреда здоровью, которая бы подпадала под признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

При этом суд правильно квалифицировал действия Иванова Ю.Ю. по ст.115 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года, поскольку внесенные в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а потому является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года в отношении Иванова Юрия Юрьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Веселова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: