Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 5920/2011 Судья: Емельянов А.А.

( Дело № 1-72/2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Изюменко Г.П..

судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Курасовой Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга Л.Г. Лебедевой на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года, которым

Симченко Александр Александрович, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне- специальное образование, холостой, не работающий ( состоит на учете биржи труда), зарегистрированный и проживающий : <адрес>, <адрес>, ранее не судимый ;

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей : встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции в двадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу ; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции ; являться на регистрацию в установленное время; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости ; трудоустроится.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснения адвоката Щербинина И.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационном представлении государственным обвинителем указано, что приговор подлежит изменению в виду нарушений Общей части Уголовного Кодекса РФ, нарушений УПК РФ, несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд не учел, что в соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наказания ; суд не учел, что согласно положениям ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, отсутствии отягчающих наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ. В связи с чем государственный обвинитель полагает, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит снижению, не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Симченко А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно признав, что обвинение, предъявленное Симченко А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Симченко А.А. правильно квалифицированы судом.

При назначении наказания, суд с достаточной полнотой учел тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания условно с испытательным сроком, размер которого сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, установив в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не учел, что максимальный размер назначенного наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что предусмотрено требованиями ч.1 ст.62 УК РФ ; кроме того, суд рассмотрев дело с применением особого порядка принятия судебного решения, не учел положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное осужденному, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 379 ч.1 п.п. 2,3,4 УПК РФ, ст. 381 ч.1 УПК РФ, ст. 382 п.1 УПК РФ, ст. 383 ч.1 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить постановленный приговор, снизив назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт – Петербурга от 21 июня 2011 года в отношении Симченко Александра Александровича изменить : снизить размер основного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЧЕВ лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Л.Г. Лебедевой – удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи: