САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22-6063/119 Дело № 1-83/11 Судья Емельянов А.А. Санкт-Петербург 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Докиной И.А. судей Земцовской Т.Ю. и Чулковой В.А. при секретаре Ивановой А.В., рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Юсупова Ж.Ш. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ Юсупов Ж.Ш., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый, осужден по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Бердиев Ф.Ф., в отношении которого кассационные жалобы и кассационные представления не внесены. Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Юсупова Ж.Ш. с участием переводчика Хасанова И.Н., в защиту осужденного адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Юсупов Ж.Ш. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 13 апреля 2011 года в период с 2 часов до 3 часов в районе дома <адрес> в Санкт-Петербурге в отношении К. Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 15 апреля 2011 года в период с 2 часов до 3 часов в районе дома <адрес> в Санкт-Петербурге в отношении М. В кассационной жалобе осужденный Юсупов Ж.Ш. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, указывая, что, давая согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не в полном объеме осознавал последствия. Полагает, что необоснованно в судебном заседании не исследованы его показания об обстоятельствах, мотивах и его роли в совершенных преступлениях. По мнению осужденного Юсупова Ж.Ш. суд не учел его семейное положение, необходимость оказывать материальную помощь родителям и сестре в Узбекистане, состояние его здоровья. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Юсупова Ж.Ш. в совершении преступлений, с обоснованным обвинением в которых он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, юридическая квалификация его действий является правильной. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного слушания 11 июля 2011 года Юсупов Ж.Ш. в присутствии своего защитника – адвоката Родионовой Е.Г., при участии переводчика Хамдамова И.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что оно является добровольным, он проконсультирован защитником, адвокат разъяснил и он осознает характер и последствия заявленного ходатайство, поддержал аналогичное ходатайство Бердиева Ф.Ф. /л.д.157 т.2/. Оснований не доверять указанным документам у судебной коллегии не имеется, в связи с чем этот довод кассационной жалобы является несостоятельным. Суд обоснованно, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 ч.5 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначил основное наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, и без применения дополнительного наказания. В то же время суд учел, что Юсупов Ж.Ш. совершил два тяжких корыстных преступления в непродолжительный период времени. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 317, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 в отношении Юсупова Ж.Ш. осчтавить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юсупова Ж.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий – подпись Судьи – подписи Копия верна: Судья - Т.Ю.Земцовская.