Санкт-Петербургский городской суд Рег. №1-491/2011 Судья Алексеев А.Ю. 22-5519/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт– Петербург 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе : председательствующего: Корчевской О.В. судей : Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В. при секретаре судебного заседания Семашко П.А. рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по кассационному представлению на приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 11 июля 2011 года, которым ПАРАМОНОВ Илья Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 27.01.2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 17.05.2007 года по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 27.01.2006 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.02.2009 года, оставшийся срок 1 месяц 26 дней,- -осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по вызовам в дни, установленные УИИ, официально трудоустроиться в срок не позднее 11 декабря 2011 года, на протяжении всего испытательного срока быть постоянно трудоустроенным, о чем регулярно, то есть во время каждого посещения УИИ, предоставлять УИИ справку-подтверждение о трудоустройстве в настоящий момент времени, в срок до 11 октября 2011 года пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем представить в УИИ в срок не позднее 11 октября 2011 года документ, подтверждающий прохождение данного курса. Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Парамонова И.А., адвоката Пономарева В.В., полагавших необходимым изменить характер вмененной судом обязанности трудоустроиться в определенный срок, мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : В кассационном представлении помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга В.А.Воробьев, не оспаривая статью уголовного закона, по которой квалифицированы действия Парамонова, доказанность вины, и размер назначенного наказания, просит приговор суда отменить в связи с тем, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ, регламентирующей право человека на труд, судом на осужденного возложена обязанность трудоустроиться в определенный срок. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части уточнения возложенных судом на Парамонова обязанностей. Вина осужденного Парамонова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Парамонов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационном представлении государственного обвинителя указанные доказательства не оспариваются. Действия осужденного Парамонова по ст. 228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденному Парамонову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное судом наказание соразмерно содеянному, и его обоснованность не оспаривается в кассационном представлении. Вместе с тем, доводы кассационного представления о нарушении судом закона при возложении на Парамонова обязанности трудоустроиться в определенный срок и в течение всего испытательного срока быть постоянно трудоустроенным, о чем регулярно предоставлять в УИИ справку-подтверждение о трудоустройстве, судебная коллегия считает правильными. При этом доводы кассационного представления являются основанием к изменению, а не к отмене приговора, и судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговор суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.4 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 11 июля 2011 года в отношении ПАРАМОНОВА Ильи Алексеевича изменить: Изменить резолютивную часть приговора указанием о возложении на Парамонова обязанности трудоустроиться, без указания конкретной даты трудоустройства, исключив обязанность быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока и предоставлять во время каждого посещения справку-подтверждение о трудоустройстве в настоящий период времени. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий : Судьи :