САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№... Судья: Кулаковская Л.А. Дело №1-746\11 Кассационное определение Санкт- Петербург 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Попова А.Е., судей: Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н. при секретаре Микушинской М.И. рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова Д.П. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июня 2011 года, которым ОРЛОВ ДМИТРИЙ ПЕТРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: Осужден: - по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 79 ч.7 п. Б УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) сохранено Орлову Д.П. условно- досрочное освобождение по приговору <...> от 21.10.2008 года. Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Орлова Д.П., адвоката Петрова И.Г., просивших снизить наказание по приговору суда, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия, установила: В кассационной жалобе осужденный Орлов просит приговор изменить, применить ст. ст. 61, 64 УК РФ и снизить срок отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор суда слишком суровый и не гуманный. В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие наличие у него ряда тяжких заболеваний. На предварительном следствии не пытался уйти от ответственности, поняв аморальность совершенного преступления, и пытался всячески способствовать правоохранительным органам и следователям в расследовании данного дела. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины Орлова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным. Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в подготовительном заседании, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного Орлова по инкриминируемому ему преступлению по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной. С учётом данных о личности осуждённого Орлова, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, ст.316 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющие на наказание. Судом учтено, что Орлов вину признал, в содеянном раскаялся, судим, перенес в <дата> году <...> операций в связи с <...> <...> степени, что отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам. Также судом учтено, что осужденный совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. Учитывая изложенное, суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Довод осужденного о применении к нему требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных Орловым, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела. Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, полагая, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 30 июня 2011 года в отношении ОРЛОВА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: