Рег.№22-6234/2011

Дело № 1-599/2011 Судья Николаева Е.М.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Санкт-Петербург 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Терентьева В.И. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года, которым

Терентьев Вячеслав Ильич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: Санкт-<адрес>, фактически проживающий: <адрес>, ранее судимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Терентьев В.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта и незаконном хранении без цели сбыта вплоть до 25.05.2011 года наркотических средств в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Хазовой Л.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку, по мнению Терентьева В.И., суд не учел, что он дал согласие и подписал документы о сотрудничестве со следственными органами.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Терентьеву В.И. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Терентьеву В.И., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совершившего умышленное преступление средней тяжести, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Терентьеву В.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд справедливо на основании ст.18 ч.1 УК РФ усмотрел в действиях Терентьева В.И. рецидив преступлений, обоснованно счел данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил Терентьеву В.И. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что Терентьев В.И. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний. Указанные обстоятельства суд расценил как смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд справедливо не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Объективных данных, свидетельствующих об активном сотрудничестве Терентьева В.И. с правоохранительными органами, в материалах дела не имеется и суду не представлено. То обстоятельство, что в ходе проведения дознания при разъяснении Терентьеву В.И. положений действующего законодательства последний заявил о желании сотрудничать с органами МВД, не может расцениваться как основание к изменению приговора в части назначенного осужденному наказания.

Назначенное Терентьеву В.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года в отношении Терентьева Вячеслава Ильича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: