Санкт-Петербургский городской суд Рег.№:1-674/11, 22-6055/11 судья ЛУЧИНОВСКАЯ Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Санкт-Петербург «03» октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю. судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И. при секретаре – САВИНОЙ Е.С. рассмотрела в судебном заседании «03» октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от «16» июня 2011 г., которым он - МАКСУТОВ Рамиль Шамилевич, 31.01.1982 года рождения, уроженец г.Ленинграда, судимый: 1. 17.11.2004 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2. 18.04.2005 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 12.08.2008 г., осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ИВАНОВА Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о применении ст. 64 УК РФ и о смягчении наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие у него на иждивении матери, а также ряда тяжелых хронических заболеваний. В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ПЛОТНИКОВА Д.Н. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился МАКСУТОВ Р.Ш. - обоснованно, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч.1 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного расследования и судом, не допущено. Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере. Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ были учтены судом при определении размера назначаемого осужденному наказания. Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелых заболеваний суду представлено не было, а потому они не могли быть учтены при назначении ему наказания. Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного и смягчения ему наказания, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от «16» июня 2011 г. в отношении МАКСУТОВА Рамиля Шамилевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: