Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-5652/2011

Дело № 1-217/11 судья: Комарецкая С.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.,

Судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и ШИБАКОВА А.П.,

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Косульникова А.С., действующего в защиту осужденного Раевского П.И., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года, которым

Раевский П.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Раевскому П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А., мнение адвоката Ивановой Н.В. в защиту осужденного Раевского П.И., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Косульникова А.С., мнение прокурора Елкова П.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Косульников А.С., действующий в защиту осужденного Раевского П.И., просит приговор суда изменить и применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Раевского П.И., смягчающие вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам, ходатайство коллектива по месту работы, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.

Выводы суда о виновности осужденного Раевского П.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Раевского П.И. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в части назначенного наказания. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 2 УК РФ отягчающие обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд при назначении наказания осужденному Раевскому П.И. учел степень общественной опасности совершенных преступлений.

Однако как следует из текста приговора, далее ниже суд повторно учел, характер и степень общественной опасности совершенных Раевским П.И. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (л.д. 201, 202), что противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения исполнения наказания».

Суд при назначении наказания, ссылаясь на показания свидетеля С., констатировал факт, что Раевский П.И. оказывал содействие органам следствия в рамках настоящего уголовного дела, пытался изобличить своих поставщиков, дав на них информацию.

Суд указал, что данное обстоятельство им учтено при назначении наказания, однако суд это обстоятельство не оценил и в полной мере не учел при назначении наказания.

Судебная коллегия учитывает указанные выше обстоятельства, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, указанными в приговоре, расценивает их как исключительные, а также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, что в совокупности влечет за собой применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Наказание, назначенное по ст. 228 ч. 2 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности Раевского П.И.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия согласна и доводы кассационной жалобы адвоката Косульникова А.С. о возможности назначения наказания в виде условного осуждения считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года в отношении Раевского П.И. изменить:

снизить размер назначенного наказания, с применением ст. 64 УК РФ по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – до 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ – приговор оставить без изменения,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Раевскому П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Косульникова А.С. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: