Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 6143 / 11

№ 1 -283 / 11 судья : Иванников А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 03 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Андреевой А.А.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова С.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 07 июня 2011 г., которым

Сидоров ФИО22, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сидорову С.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Давидовича И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сидоров, просит приговор отменить как вынесенный с неправильным применением закона и нарушением требований УК и УПК РФ, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что показания свидетеля ФИО16 противоречивы, а свидетель ФИО14 от своих показаний отказался, тем самым выражает сомнения в объективности следователя; при его задержании сотрудниками милиции к нему были применены незаконные методы физического и психологического давления, что подтверждается наличием телесных повреждений, обыск был проведен с нарушением закона без понятых; суд не указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства; суд не учел всех смягчающих обстоятельств при назначении наказания и возможность применения ст. 64 УК РФ.

Полагает, что в связи с его имущественной несостоятельностью и материальным положением родственников, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета; совершенное им преступление, с учетом заключения эксперта, подпадает под ст. 111 ч. 4 УК РФ и обращает внимание на показания свидетеля ФИО16, характеризующей потерпевшего; считает, что протокол судебного заседания записан неполно и постановлением суда его замечания без надлежащей проверки необоснованно отклонены.

В своих возражениях государственный обвинитель Доничева В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Сидорова в убийстве и в краже при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационной жалобы Сидорова о неверной квалификации его действий, недоказанности его вины, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Сидорова подтверждена:

- показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, потерпевшего ФИО17, собственными показаниями Сидорова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в ходе возникшего конфликта с ФИО6, он нанес ему не менее 20 ударов руками и обутыми ногами в различные части тела, не менее 4 ударов поленом в голову, ударил ножом в туловище, после чего вытащил из кармана брюк потерпевшего деньги и мобильный телефон, который впоследствии продал ФИО12.

Кроме того вина Сидорова подтверждена протоколом проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, выемки мобильного телефона, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести, механизме и локализации телесных повреждений по трупу ФИО6, орудиях их причинения, времени и причинах наступления смерти, протоколами телефонных соединений, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как достоверные, а вина Сидорова полностью доказана, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Судом обоснованно указано, что вина Сидорова подтверждается как его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и другими доказательствами, согласующимися между собой.

Судом установлено, что Сидоров, имея умысел на убийство ФИО6, умышленно причинил ему телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия и об умысле на убийство свидетельствуют обстоятельства его совершения, в том числе количество нанесенных потерпевшему ударов, характер и степень тяжести причиненных повреждений, поведение Сидорова после совершения преступления.

Показания свидетелей, в том числе ФИО16 и ФИО14, получили надлежащую оценку суда. Данных о незаконных методах следствия по делу не имеется. Все необходимые следственные действия по делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе и в необходимых случаях с участием понятых.

Каких-либо оснований полагать, что следователь лично прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Сидорова по ст.ст. 105 ч. 1; 158 ч. 2 п. «г» (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, а замечания рассмотрены с соблюдением положений ст. 260 УПК РФ с принятием мотивированного постановления.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными.

Наказание Сидорову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение по делу учтены судом в полном объеме. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Возложение на осужденного взыскания процессуальных издержек является обоснованным.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 07 июня 2011 года в отношении Сидорова ФИО22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :