САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№... Судья: Дидык Е.Ю.

Дело №1-330\11

Кассационное определение

Санкт- Петербург 11 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Попова А.Е.,

судей: Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.,

при секретаре Микушинская М.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Лялиной Н.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 09 августа 2011 года, которым

ЛЯЛИНА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ, ранее судима:

Осуждёна:

-по ст. ст. 228 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденной Лялиной Н.В., адвоката Голубчиной О.Д., действующего в защиту осужденной, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, Судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лялина, не оспаривая квалификацию преступления, а также законность и обоснованность вынесенного приговора просит изменить приговор суда и смягчить ей назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел в достаточной мере, что вину она свою признала и раскаялась в совершении указанного преступления, в настоящее время находится в <...>, характеризуется с места работы и жительства с положительной стороны, на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и больную мать, за которыми необходим уход и просит смягчить наказание и применить к ней отсрочку исполнения приговора до исполнения ребенку 18 лет, то есть применить к ней положения ст. ст. 64,73, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Лялиной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, и в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в подготовительном заседании и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной.

С учётом данных о личности осуждённой Лялиной, назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Суд учел те обстоятельства, что Лялина ранее судима, совершила тяжкое преступление, и при назначении наказания и вида исправительного учреждения правильно назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 79, 70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания, с учетом личности Лялиной не будет способствовать достижению целей наказания, а также исправлению осужденной.

С данными выводами суда согласна и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ к осужденной Лялиной судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт - Петербурга от 09 августа 2011 года в отношении ЛЯЛИНОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: