САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6274/11

Санкт-Петербург 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю. и Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года, которым

Михайлов А.А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

19 апреля 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 19.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Михайлова А.А., адвоката Головиной А.И., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 16 июня 2010 года на территории Колпинского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании Михайлов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не зачтен срок содержания его под стражей по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что судом не рассмотрена возможность назначения наказания условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Михайлова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основано на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Оснований для смягчения Михайлову А.А. наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Михайлову А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении Михайлову А.А. наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно послужила основанием для назначения Михайлову А.А. наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выводы суда о назначении Михайлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым и основания для его смягчения отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно применены требования ст. 69 ч. 5 УК РФ и в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое Михайловым А.А. по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Михайлову А.А. назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: