САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22 - 6147/11 Судья: Крутько М.В.

Дело № 1 - 140/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей – Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.,

при секретаре – Соловьевой А.В.

с участием переводчика Службы судебных переводчиков – Хамукамедовой С.Д.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года, которым

Базаров Ф.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по

ст.108 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшего С.С., к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ст.114 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшего Д. к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Б.Ф., адвоката Афанасьева А.Я., мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. просит приговор суда отменить, в связи с его несправедливостью, несоответствием изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В нарушении требований п. 2 ст.307 УПК РФ, суд в качестве доказательств виновности осужденного привел показания свидетелей Ш. и М., которые судом были отвергнуты по причине несоответствия другим материалам дела.

Так же, судом не учтено, что показания указанных свидетелей подтверждают обвинение и свидетельствуют о совершении осужденным преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст.111 ч.4 УК РФ. Переквалификация действий осужденного необоснованна, противоречат представленным доказательствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Вывод суда о виновности осужденного Б.Ф. в совершенных им преступлениях, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Б.Ф. подтверждается его показаниями в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении потерпевших С.С. и Д., причинения потерпевшим телесных повреждений.

Так же вина осужденного показаниями свидетелей С., Б.Ш., Б., Р. непосредственно очевидцев преступления;

-заключением судебно-медицинских экспертиз о механизме, о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных С.С. и Д., а так же осужденному Б.Ф.;

и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегий.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов в целом обоснованными.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Б.Ф. и верно квалифицировать его действия, вопреки позиции обвинения, по ст.108 ч.1 и ст.114 ч.1 УК РФ.

Суд подробно проанализировал и оценил всю совокупность доказательства, представленных обвинением, оценил показания осужденного, свидетелей, иные доказательства и обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Б.Ф. признаков преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст.111 ч.4 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению судебного решения суда первой инстанции.

Доводы кассационного судебная коллегия считает неубедительными, они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не содержат веских оснований для отмены судебного решения, признания приговора суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Так в кассационном представлении фактически указывается, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей Ш. и М., подтверждавших позицию обвинения.

Однако данное утверждение несостоятельно, направлено на переоценку выводов суда, противоречит содержанию судебного решения. Суд в полной мере привел в тексте приговора показания указанных свидетелей, дал им надлежащую оценку и отверг данные доказательства в связи с недостоверностью, мотивировав свое решение.

Судебная коллегия считает, что в целом можно согласиться с доводами кассационного представления о допущенном судом нарушении п.2 ст.307 УПК РФ при составлении текста приговора.

Однако, по мнению судебной коллегии, данное нарушение не является безусловным основанием для отмены приговора суда.

Так, в соответствии с ч.1. ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора.

Указанное нарушение таковым не является.

Как видно из содержания приговора, судом приведены показания свидетелей обвинения Ш. и М. Однако в мотивировочной части приговора судом проанализированы сведение, содержащиеся в показаниях данных лиц в сопоставлении с другими доказательствами, указано на непоследовательность и противоречивость указанных показаний.

Данные доказательства судом отвергнуты, как недостоверные. При этом суд мотивировал свои выводы, приведя конкретные и объективные данные, опровергающие достоверность показаний указанных свидетелей.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены приговора суда, кассационное представление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 14 апреля 2011 года в отношении Базарова Ф.С. – оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: