№ 1-448\11 22-6235-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Санкт-Петербург 10 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующий - Голец С.Ю., судьи: Пановой В.Н. и Титовой В.Н., при секретаре Савиной Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Волкова В.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года, которым ВОЛКОВ Владимир Владимирович, родившийся 12.12.1973 года в гор. Кургане, гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён Преступления были совершены на территории гор. Санкт-Петербурга в марте - апреле 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осужденного и его адвоката Крюкова Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный Волков, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания, поскольку суд недостаточно раскаяние, состояние его здоровья и здоровья дочери, положение семьи; просит о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях. Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Действия осужденного Волкова судом первой инстанции квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок. Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно учтено судом, – имевшихся в его распоряжении данных о личности виновного, обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 60 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления. Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о невозможности назначения наказания, с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не усмотрев для этого законных оснований. Неосновательной является и ссылка осуждённого на необходимость смягчения наказания ввиду болезни органов зрения, т.к. эти обстоятельства суду были известны; кроме того, осуждённым была представлена характеристика, подтверждённая им в ходе судебного разбирательства о том, что он с мая 2011 года работал ООО «Авиа-Металл» водителем и характеризовался положительно, что было учтено судом при постановлении приговора, также как и иные данные о положении в семье. Документы, представленные защитой осуждённого в заседании суда кассационной инстанции о состоянии зрения осуждённого, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого обжалуемого итогового судебного решения. Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года в отношении ВОЛКОВА Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: