САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№... Судья: Ковалёва В.В.

Дело №1-606\11

Кассационное определение

Санкт- Петербург 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Попова А.Е.,

судей: Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.,

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную

жалобу осужденного Бирюкова Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2011 года, которым,

БИРЮКОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

Осужден:

-по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката Хейфеца Е.З., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия,

установила:

БИРЮКОВ признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бирюков вину признал полностью.

В кассационной жалобе:

Осужденный Бирюков не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором суда согласен, однако считает, что ему неправильно назначен режим отбывания наказания, поскольку он имеет хронические тяжкие заболевания.

Просит учесть, тяжелые заболевания и изменить режим отбывания наказания, с учетом его полного признания вины и раскаяния.

В возражениях государственный обвинитель Драгунова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Бирюкова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, и в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в подготовительном заседании и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.

С учётом данных о личности осуждённого Бирюкова, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63, 316 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учел то обстоятельство, что Бирюков ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести и при назначении вида исправительного учреждения, обоснованно руководствовался ст. 58 ч.1 п. В УК РФ и правильно назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и доводы в этой части осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда города Санкт -Петербурга от 18 августа 2011 года в отношении БИРЮКОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: