САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6381/11

Санкт-Петербург 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю. и Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Смирнова Д.В. и адвоката Михальчик Е.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года, которым

Смирнов Д.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

17 марта 2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 день,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Смирнова Д.В. и адвоката Михальчик Е.А., поддержавших кассационные жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление было совершено в 2011 году на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.В. просит приговор изменить, назначив наказание условно либо с применением положений ст. 64 УК РФ. В обоснование просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка гражданской жены, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Также у него есть больная мать, которая нуждается в помощи.

В кассационной жалобе адвокат Михальчик Е.А. также просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает на то, что ее подзащитный на момент совершения преступления имел официальное место работы, стабильный источник дохода, признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, стойкие социальные связи, постоянное место жительства.

На кассационные жалобы осужденного и адвоката Михальчик Е.А. государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В. принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Смирнова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Смирнову Д.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Смирнову Д.В. наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в кассационных жалобах, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы. Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно послужила основанием для назначения Смирнову Д.В. наказания, на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Смирнова Д.В. обоснованно установлен опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Смирнову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, назначенное Смирнову Д.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым и основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания Смирнову Д.В. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года в отношении Смирнова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Смирнова Д.В. и адвоката Михальчик Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: