САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 6194/402

Дело № 1 - 571/ 11 Судья Веденина Р.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 10 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.,

При секретере Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Счастливого С. Н. на приговор судьи <адрес> Санкт - Петербурга от 21 июля 2011 года, которым

Счастливый Сергей Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1). 21.03.1991 г. <адрес> Ленинграда по ст.15, ч.2 ст. 117; ч.2 ст. 117; ч.1 ст. 146; п.п. «б, д» ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 195; ч.2 ст. 218 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 07.04.2000 г.; 2). 29.11.2000 г. <адрес> Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч.2 ст. 131; п.п. «а, в» ч.2 ст. 132; п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, освобождён 09.11.2010 г. условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 25 дней,-

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 8 лет лишения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> Санкт-Петербурга от 29.11.2000 г. в виде 3 лет лишения свободы, окончательно Счастливому С.Н. назначено наказание 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда вина Счастливого С.Н. установлена в совершении 09.04.2011 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО12.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Счастливого С.Н. и представляющего его интересы адвоката Жуняева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Счастливый С.Н. просит отменить приговор суда. Ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, предвзятое отношение к нему судьи. Обращает внимание, что судом ему назначено наказание более строгое, чем просил прокурор в судебных прениях. Считает, что суд не учёл тех обстоятельств, что он является инвалидом <...> группы, перенёс <...> и травму <...> в 2009 году, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелых родителей, мать является инвалидом <...> группы, отец – инвалидом <...> группы. Просит учесть, что он – осуждённый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей в суде. Суд не проявил гуманности к нему. Кроме того, суд не учёл изменений, противоречий в показаниях потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде, которые свидетельствуют о том, что потерпевшая сознательно преувеличивает степень угрозы, оговаривает его. Просит учесть, что к материалам дела в ходе судебного разбирательства приобщалась медицинская справка из ФБЛПУ им. Газа о состоянии его здоровья, наличии у него <...>, длительном лечении по этому поводу. При ознакомлении с материалами дела для написания кассационной жалобы он – осуждённый не обнаружил этой справки, ссылается в связи с этим на нарушение его права на защиту своих интересов. Также считает, что судом не были учтены при постановлении приговора изменения, внесённые в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены либо изменения приговора суда и для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Счастливого С.Н. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах, при которых 09.04.2011 г. ранее ей не знакомый Счастливый С.Н. в лифте подъезда №... дома <адрес> корпус <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> напал на неё, сдавливал шею накинутым на шею предметом, похожим на ремень, приставлял к её шее лезвие ножа. На площадке <адрес> этажа, продолжая угрожать расправой, потребовал передачи имущества и завладел мобильным телефоном, кошельком с деньгами и ювелирными изделиями из серебра – имуществом потерпевшей на общую сумму 8000 рублей, по её просьбе вернул ей сим-карту из телефона; протоколом опознания потерпевшей ФИО12 личности Счастливого С.Н. от 28.04.2011 г. (л.д. 47-48); протоколом от 28.04.2011 г. об обнаружении и изъятии у задержанного Счастливого С.Н. складного ножа с выкидным лезвием (л.д. 49-50), который был опознан потерпевшей ФИО12 согласно протоколу опознания от 02.06.2011 (л.д. 65 - 66); протоколом обыска от 28.04.2011 г. (л.д. 61-62) по месту жительства Счастливого С.Н., в процессе которого последним добровольно были выданы похищенная у потерпевшей цепочка из белого металла, опознанная потерпевшей ФИО12 (л.д. 67-68), также Счастливым С.Н. добровольно была выдана сим-карта оператора МТС. Вина Счастливого С.Н. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах розыска Счастливого С.Н. после обращения в органы внутренних дел потерпевшей ФИО12 в связи с совершённым в её отношении преступлением; рапортом об установлении активации под другим абонентским номером оператора МТС похищенного у ФИО12 мобильного телефона; детализацией соединений абонента с указанным номером МТС, зарегистрированного на имя Счастливого С.Н.; рапортом об установлении его личности и задержании.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Счастливого С.Н., не отрицавшего свой причастности к нападению с применением ножа на потерпевшую ФИО12., но отрицавшего, что накидывал ремень и душил потерпевшую, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Счастливого С.Н. в совершении преступления. Судом правильно установлено отсутствие у потерпевшей ФИО12 каких-либо оснований для оговора ранее ей не известного Счастливого С.Н.. Правильно учтено, что в своих показаниях в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО12 последовательно утверждала, что напавший на неё в лифте мужчина, находясь у неё за спиной, накинул ей на шею предмет, похожий на ремень, который стягивал у неё на шее, требуя передачи имущества, а также угрожал ей применением ножа. Показания потерпевшей не содержат существенных и не устранённых противоречий. Версия осуждённого Счастливого С.Н. о неприменении им предмета, похожего на ремень, при совершении преступления судом обоснованно признана надуманной Счастливым С.Н. и опровергнутой показаниями потерпевшей ФИО12 основания не доверять которым отсутствуют. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о доказанности вины Счастливого С.Н. соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом, не вызывают сомнений в их правильности и объективности. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда при оценке доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Действия Счастливого С.Н. судом надлежащим образом квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с у грозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре. Нарушений требований ст. 10 УК РФ при квалификации действий осуждённого судом не было допущено. В ходе предварительного следствия и при постановлении приговора действия осуждённого, совершённые им 09.04.2011 г., были надлежащим образом квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Доводы кассационной жалобы относительно неправильно применённой квалификации преступления необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, которые влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения. Судом не было допущено нарушений права осуждённого Счастливого С.Н. на защиту его интересов, осуждённый надлежащим образом был ознакомлен с материалами предварительного следствия и ему в установленном законом порядке ( ч. 7 ст. 259 УПК РФ ) были предоставлены протоколы судебного заседания ( л.д. 189, 194).

При назначении наказания осуждённому Счастливому С.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося тяжким преступлением, совершение данного преступления Счастливым С.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> Санкт-Петербурга от 29.11.2000 г.. Преступление по настоящему делу Счастливым С.Н. совершено менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Счастливый С.Н. правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Судом надлежащим образом учтены данные о личности Счастливого С.Н., предоставленные данные о его семейном положении, инвалидности родителей осуждённого, данные о состоянии здоровья, инвалидности <...> группы у осуждённого, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Обоснованно учтено наличие у Счастливого С.Н. хронических заболеваний, вне обострения, наличие у него последствий травмы <...>, что подтверждено имеющейся на л.д. 166 медицинской справкой ФБЛПУ им. Ф.П. Газа, исследованной в судебном заседании (л.д. 172). Также обоснованно судом учтено наличие особо опасного рецидива в действиях Счастливого С.Н. Судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённого, включая его признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о наказании, мнение государственного обвинителя о наказании, высказанное им в судебных прениях, которое не является в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обязательным для суда, учитывается в совокупности со всеми данными, влияющими на разрешение вопроса о наказании виновному. Назначенное Счастливому С.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Счастливому С.Н. наказания и для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части. В материалах дела не имеется каких-либо объективных подтверждений предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Счастливого С.Н., в связи с чем несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и в этой части являются доводы кассационной жалобы осуждённого.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи <адрес> Санкт – Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении Счастливого Сергея Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Счастливого С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -