Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22 - 5039/2011 (Дело № 1-298/11) Судья: Косарева А.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.

Судей: Ветровой М.П.и Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2011 года кассационное представление государственного обвинителя Карасева И.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 17.06.2011 года, которым КРЕЙДЕР А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

27.08.2004 года по ст. 213 ч.2, 119, 69 ч.3, 70 УК РФ, с частичным сложением наказаний, по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по приговору от 08.04.04 года, – к 4 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Невского районного суда Санкт – Петербурга от 25.10.2007 года условно-досрочно с 02.11.2007 года;

10.12.2010 года по ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а», «б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от 10.12.2010 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору от 10.12.2010 года, окончательно к отбытию Крейдеру А.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор по доводам кассационного представления отменить, выступление осужденного Крейдера А.В., адвоката Кабардинцева А.А., защитника осужденного - К., полагавших, что кассационное представление как необоснованное удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крейдер А.В. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ за совершение им незаконного хранения вплоть до <дата> года без цели сбыта наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой <...> то есть в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Карасев И.В. просит приговор, в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ и неправильным применением Уголовного Закона при назначении осужденному наказания, отменить, ссылаясь на то, что судом не были учтены требования ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку назначенное по совокупности приговоров наказание является по сроку меньше, чем не отбытая часть наказания, назначенного Крейдеру А.В. по приговору от 10.12.2010 года, поскольку при условном осуждении неотбытой частью наказания следует считать весь срок назначенного по приговору наказания.

Кроме того, в приговоре не отражено решение о не применении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, несмотря на то, что такое решение принято при постановлении приговора от 10.12.2010 года

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления государственного обвинителя Карасева И.В., возражения на кассационное представление осужденного Крейдера А.В.и защитника К., полагавших, что приговор как законный и обоснованный отмене не подлежит, так как оснований для отмены условного осуждения по приговору от 10.12.2010 года не имеется, судебная коллегия считает, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным, однако, подлежащим отмене в части назначения наказания по совокупности приговоров, с направлением в этой части уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Крейдера А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Помимо личного признания, факт совершения Крейдером А.В. преступления подтверждается: показаниями свидетелей К. и К. об обстоятельствах изъятия на месте происшествия полиэтиленового пакета с фольгированным свертком внутри, который Крейдер А.В. в их присутствии сбросил на пол в <адрес>; аналогичными показаниями свидетелей З. и С.; рапортами сотрудников милиции (л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-11); справкой и заключением эксперта (л.д.15,65), согласно которым изъятое с места происшествия вещество является героином (диацетилморфином) массой <...>.; другими материалами уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Нарушений требований УПК РФ при собирании и закреплении на предварительном следствии и в судебном заседании доказательств, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Выводы суда об относимости, достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств обвинения и их достаточности для признания вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установленной и полностью доказанной, судебная коллегия считает правильными.

С юридической квалификацией судом действий осужденного судебная коллегия согласна.

В связи с изложенным, осуждение Крейдера А.В. по ст.228 ч. 1 УК РФ судебная коллегия признает законным и обоснованным, а потому оснований для отмены либо изменения приговора как обвинительного не имеется.

Назначенное осужденному по ст.228 ч.1 УК РФ наказание требованиям ст.6 УПК РФ, ст. 60-63 УК РФ соответствует, так как оно назначено с учетом всех существенных обстоятельств, а потому оснований считать его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, наказания в виде лишения свободы и правильно применил положения ст.74 УК РФ, поскольку, Крейдер А.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 10.12.2010 года.

При этом, суд правомерно учел, что ранее Крейдер А.В. судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, а, кроме того, Крейдер А.В. преступление совершил <дата> года, то есть через непродолжительный отрезок времени после осуждения его по приговору от 10.12.2010 года, что свидетельствует о том, что цели исправления осужденного без реального отбывания им наказания в настоящее время достигнуты быть не могут, в связи с чем, каких - либо оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Крейдеру А.В. по приговору от 10.12.2010 года, как правильно посчитал суд, не имеется.

Суд учел: полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него тяжких заболеваний, положительные характеристики с места работы, а также наличие малолетнего ребенка. Последнее обстоятельство на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание. В связи с изложенным, суд обоснованно посчитал возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив Крейдеру А.В.наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной суд не признавал и не ссылался на применение Крейдеру А.В. при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Крейдера А.В. судимостей по приговорам: от 06.08.1999 года по ст.158 ч.2 п. «г», 159 ч.2 п. «а», 30 ч.3,159 ч.2 п. п. «а», «б», 69, 73 УК РФ; - от 02.02.2001 года по ст.166 ч.2 п. «б», 64,70 УК РФ; - от 08.04.2004 по ст.222 ч.1 УК РФ, 79 ч.7,70 УК РФ, так как на основании ст. 86 УК РФ данные судимости Крейдера А.В. являются погашенными, и, указывая данные судимости во вводной части приговора, суд не учел, что сроки погашения судимости исчисляются после отбытия окончательного наказания по каждому преступлению отдельно, как при назначении наказания по совокупности преступлений, так и - по совокупности приговоров, в связи с чем, судебная коллегия вносит соответствующие изменения во вводную часть приговора суда, исключая указание на наличие у Крайдера А.В. судимостей по вышеперечисленным приговорам.

Кроме того, в части применения положений ст.70 УК РФ приговор подлежит отмене, поскольку при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.

Так, на основании части 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание назначается путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору полностью либо частично, однако при назначении наказания по совокупности приговоров суд указал на применение им принципа частичного сложения, что по ст. 70 УК РФ законом не предусмотрено.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Однако, назначенное Крейдеру А.В. по совокупности приговоров окончательное наказание: в виде одного года семи месяцев лишения свободы требованиям ч.4 ст.70 УК РФ не отвечает, поскольку по приговору 10.12.2010 года Крейдеру А.В. осужден: к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. При таких обстоятельствах, назначенное Крейдеру А.В. по совокупности приговоров от 10.12.2010 года и от 17.06.2011 года наказание является по сроку меньше, чем не отбытая часть наказания, назначенного ему по приговору от 10.12.2010 года, поскольку не отбытым сроком наказания при условном осуждении является весь срок назначенного наказания по такому приговору, что не было учтено судом.

Кроме того, в резолютивной части приговора суда при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров, в нарушение требований ч.5 ст.70 УК РФ не отражено решение о не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, назначенное Крейдеру А.В. по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ наказание нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, а потому, ввиду не соответствия назначенного осужденному по совокупности приговоров наказания требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, приговор в этой части подлежит отмене, с направлением в этой части материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ч. 10 ст. 397 УПК РФ в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах кассационное представление судебная коллегия удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 17.06.2011 года в отношении КРЕЙДЕРА А.В. в части назначения осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: