Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22 - 4977/2011 (Дело № 1-380/11) Судья: Лебедева А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.

Судей: Ветровой М.П., Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2011 года кассационные жалобы осужденного Наприенкова К.А. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 23.05.2011 года,

которым НАПРИЕНКОВ К.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

15.05.2006 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 10.11.2006 года освобожденного условно-досрочно;

24.09.2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 24.12.2008 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15.01.2009 года по ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 18.02.2010 года на 11 месяцев 28 дней;

24.12.2010 года по ст.158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.79 ч.7,70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ПЯТИ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Наприенкова К.А., адвоката Морозова Г.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Наприенков К.А. признан виновным и осужден за совершением им <дата> года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денег в сумме <...> рублей, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему К..

Преступление осужденным совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Наприенков К.А. просит приговор как несправедливый в соответствии с п.1 ч.4 ст.379 УПК РФ изменить: назначить ему минимально возможное наказание, так как он просил суд о снисхождении, им была дана явка с повинной, он имеет ряд хронических заболеваний, а также малолетнего ребенка <дата> года рождения, однако это не признано совокупностью смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Наприенкова К.А. в полной мере были соблюдены. Суд правомерно, постановив приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при согласии Наприенкова К.А. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал действия осужденного.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Наприенкова К.А., влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

В связи с чем, осуждение Наприенкова К.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ является законным и обоснованным.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.60,61-63 УК РФ, а именно: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наприенковым К.А. преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, а, кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал: признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Несмотря на доводы кассационной жалобы все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства судом были учтены, в том числе те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в том числе данные о состоянии здоровья осужденного.

Вместе с тем суд учел и наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, а также установленные данные о том, что Наприенков К.А. воспитанием и содержанием своего ребенка не занимался (л.д. 82), до осуждения находился на содержании матери.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества в соответствии с требованиями закона мотивирован и является обоснованным.

Положения ст.69 ч.5 УК РФ судом правильно применены, так как Наприенков К.А. совершил преступление до осуждения его по приговору от 24.12.2010 года.

Каких – либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а совокупности смягчающих по делу обстоятельств - исключительной, как правильно установил суд, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о назначении наказания Наприенкову К.А. требования ст.6 УПК РФ судом были полностью соблюдены, поскольку назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, в связи с чем, оснований для его смягчения, несмотря на сведения о состоянии здоровья Наприенкова К.А. и о наличии у него тяжелых хронических заболеваний судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 23.05.2011 года в отношении НАПРИЕНКОВА К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: