Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-5184/11 (Дело № 1-691/11) Судья: Никитина Е.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.

Судей: Ветровой М.П. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Маркове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2011 года кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27.04.2011 года, которым РАЖЕВ А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

06.05.2009 года по ст.30 ч.3,158 ч.1,162 ч.1,69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 16 дней; осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ражеву А.А. наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., мнение адвоката Петрова И.Г., полагавшего, что кассационная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что кассационная жалоба является обоснованной, подлежит удовлетворению, судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Ражев А.А. признан виновным в совершении 12.03.2011 года кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор как незаконный, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, отменить, поскольку Ражев А.А. ведет асоциальный образ жизни, не работает, желания работать не имеет, после освобождения из мест лишения свободы стал употреблять наркотические средства, постоянно ворует из дома вещи, в связи с чем, считает необходимым назначение осужденному наказание реально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, суд правомерно, постановив приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Ражева А.А. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.10 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающей положение осужденного.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Ражева А.А., влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

В связи с изложенным, осуждение Ражева А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ судебная коллегия признает законным и обоснованным.

При назначении Ражеву А.А. наказания суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, нарушений положений Общей части УК РФ судом не допущено. Назначенное осужденному наказание требованиям ст.ст. 60,61-63 УК РФ, ст.6 УПК РФ полностью соответствует, так как оно как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, назначено с учетом всех существенных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, которые суд в должной мере учел.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учел наличие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, назначая Ражеву А.А. наказания, суд правомерно учел и наличие по делу смягчающих обстоятельств: полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, то, что он дал явку с повинной, чем способствовал расследованию преступления. Суд правомерно учел, что Ражев А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Суд обоснованно исходил из принципа соразмерности назначенного виновному наказания им содеянному и требований закона о необходимости назначения наказания, обеспечивающего исправление осужденного.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, с учетом содеянного осужденным, дает основание для вывода о возможности его исправления в настоящее время, несмотря на доводы кассационной жалобы, без реального отбывания им наказания, в связи с чем, обоснованно посчитал возможным не отменять условно – досрочное освобождение Ражева по приговору от 06.05.2009 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга на основании положений ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и о возможности применения при назначении Ражеву А.А. по настоящему приговору наказания положений ст.73 УК РФ м назначения ему наказания условно, с испытательным сроком, с возложением на последнего определенных обязанностей в целях его исправления.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким и явно несправедливым судебная коллегия признать не может и оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает, как и оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27.04.2011 года в отношении РАЖЕВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: