САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № №... (д. № 1-66/2011) судья Никитин Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи – Попова А.Е., судей – Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н., при секретаре Микушинской М.И., рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Меньшикова К.К. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года, которым МЕНЬШИКОВ Кирилл Константинович, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 22.02.2002 по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.11.2004 по отбытии срока наказания; - 02.04.2008 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 22.05.2008 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2010 по отбытии срока наказания; осужден: - по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., объяснения осужденного Меньшикова К.К. и адвоката Рюмина А.Н., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Меньшиков К.К., не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, указав, что с приговором не согласен в части назначения ему наказания, поскольку вину в совершении преступлении признал полностью, страдает тяжкими заболеваниями: <...>. Судья отклонил его ходатайство об истребовании документов по тем основаниям, что в деле имеется справка о его здоровье, однако в справке не отражены все его заболевания. Также в приговоре указано, что он приобрел наркотики на <адрес>, однако он приобрел наркотики в другом месте и этому есть подтверждение в обвинительном заключении. В судебном заседании осужденный Меньшиков К.К. доводы жалобы поддержал, просил учесть наличие у него тяжких заболеваний и снизить размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины Меньшикова К.К. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным. Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, раскаялся. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной. При назначении наказания осужденному Меньшикову К.К. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Наказание осужденному Меньшикову К.К. за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжкого заболевания. При этом суд исходил их того, что Меньшиков К.К. совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел отягчающие наказания обстоятельства, рецидив преступлений. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Также предметом исследования в суде было и состояние здоровья Меньшикова К.К.: судом исследовались справка о состоянии здоровья и заключение судебно-психиатрической экспертизы, в котором также отражены имеющиеся у Меньшикова К.К. заболевания и которому суд дал надлежащую оценку в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Меньшикову К.К. положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Довод кассационной жалобы о неверном указании в приговоре места совершения преступления (т.е. по существу несогласие с фактическими обстоятельствами, установленными судом), не может быть предметом рассмотрения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а потому обжалование приговора по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ, недопустимо. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года в отношении МЕНЬШИКОВА Кирилла Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: