Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22-6378/2011

Дело № 1 – 65/11 судья Елисеев А.Я.

Санкт- Петербург 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Шибакова А.П. и Чулковой В.А.,

при секретаре Смелянец А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давлятшина Г.У. на приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 июля 2011г, которым

Давлятшин Г.У., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по ст.163 ч.2 п.п.а,в УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Давлятшина Г.У. с участием переводчика Хасанова И.Н. и адвоката Коробейникова Г.А. в защиту осужденного Давлятшина Г.У., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Давлятшин Г.У. просит об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись отбытым сроком.

Выражает свое несогласие с выводами суда о наличии в его действиях вымогательства в отношении потерпевших В. и Б., ссылаясь на то, что требовал возврата своих денежных средств в сумме 28.000 рублей, похищенных, с его точки зрения, Б., которая являлась сожительницей В., в связи с чем считает, что они вдвоем должны нести перед ним ответственность.

Считает, что следствие по делу проведено неполно, а представленные доказательства его вины не соответствуют требованиям закона.

Ссылается на отсутствие отпечатков пальцев на изъятом ноже, на то, что врученные ему В. деньги принадлежали оперативному сотруднику, а наличие у В. телесных повреждений зарегистрировано лишь после его ( Давлятшина ) задержания.

Просит учесть, что он длительное время содержится в условиях следственного изолятора, имеет семью и малолетнего ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Давлятшин Г.У. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества у потерпевших В. и Б. в сумме 28.000 рублей, по предварительному сговору и совместно с осужденным Сарычевым А.Д. и с применением насилия к потерпевшим в период с <дата>

<дата> при передаче В. Давлятшину Г.У. денег в сумме 3.000 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» последний был задержан.

Вина осужденного Давлятшина Г.У. в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Материалами уголовного дела не установлено наличие долговых или иных обязательств потерпевших В. и Б. перед осужденными. Доводы осужденного Давлятшина Г.У. о совершенной у него краже Б. объективными данными не подтверждены, в правоохранительные органы с заявлением о краже Давлятшин Г.У. не обращался.

Судебная коллегия проверила показания потерпевших В. и Б. об обстоятельствах вымогательства с применением насилия и находит их обоснованными, подтвержденными иными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшим был выдан нож, которым осужденные ему пытались отрезать ухо ( л.д.15-16 том1), а также заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у В. перелома костей носа с нижней трети без смещения отломков, что расценивается как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство ( л.д.53-54 том 1).

Как видно из сведений, поступивших из поликлиники №..., потерпевший В. обратился за медицинской помощью <дата> ( л.д.48 том1), то есть в период совершенного в отношении него преступления. Довод кассационной жалобы осужденного в данной части судебная коллегия убедительным не находит.

Таким образом, факт применения насилия к потерпевшим подтверждается не только их показаниями, но и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель Х. показала, что в <дата> ближе к ночи к ней прибыла Б.. которая плакала, сообщила, что нерусские мужчины ее бьют и требуют возврата несуществующего долга, ей и ее сожителю В. угрожают, в связи с чем она передала потерпевшей 5.000 рублей.

Вина Давлятшина Г.У. установлена также материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого потерпевший В. передал Давлятшину Г.У. деньги в сумме 3.000 рублей ( л.д.30-36, 142-147. 148-152 том 1). Принадлежность указанной денежной суммы, на что указывает Давлятшин Г.У. в кассационной жалобе, не влияет на обоснованность осуждения Давлятшина Г.У.

Отсутствие отпечатков пальцев на изъятом в ходе следствия ноже также не исключает ответственность Давлятшина Г.У. в содеянном.

Доказательства вины Давлятшина Г.У. соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, о чем указывает Давлятшин Г.У. в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что Давлятшин Г.У. признан виновным обоснованно, юридическая квалификация его действий по ст.163 ч.2 п.п. а,в УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г является правильной.

Оснований для иной оценки действий Давлятшина Г.У. не имеется. Сам Давлятшин Г.У. признавал, что потерпевший В. не имел перед ним каких-либо материальных обязательств.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного в части назначенного ему наказания, приходит к выводу о том, что суд при назначении Давлятшину Г.У. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику, признание вины и отношение к содеянному, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

По мнению судебной коллегии, назначенное Давлятшину Г.У. наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по размеру, несправедливым не является.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Давлятшину Г.У. наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ либо до снижения наказания до отбытого срока - не имеется.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 373. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 июля 2011г в отношении Давлятшина Г.У. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -