Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-6140/2011

Уголовное дело № 1-581/2011 Судья Панфёрова С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург «6» октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе председательствующего – Весниной Н.А.

судей – Ивановой Л.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре – Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левичева Р.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 5-18 июля 2011 года, которым

ЛЕВИЧЕВ Р.Н., <дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

1.16.12.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 3 года. Постановлением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18.08.2010г. условное осуждение отменено.

- осужден:

по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16.12.2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении Сильченко Е.П. и Воронкова Н.Н. проверено судом кассационной инстанции в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

СИЛЬЧЕНКО Е.П., <дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>, ранее не судимый,

ВОРОНКОВ Н.Н., <дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

КАЖДЫЙ осужден:

по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, КАЖДОМУ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденного Левичева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, за исключением нарушения его права на защиту, мнение в его защиту – адвоката Чернелевской ЕН, просившей приговор по доводам жалобы осужденного изменить, Левичева Р.Н. по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ оправдать, мнение в защиту осужденного Воронкова Н.Н. - адвоката Романовской С.И., в защиту осужденного Сильченко Е.П. - адвоката Королевой Л.Л., потерпевшего К., считающего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Левичев Р.Н. с приговором суда не согласен. Не оспаривая осуждение по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, утверждает, что он не совершал преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, и по данной статье осужден незаконно, на основании доказательств, полученных в ходе следствия с нарушением УПК РФ и которые в суде не нашли своего подтверждения, судом оценены односторонне.

Оспаривает достоверность своих показаний в ходе следствия, в которых по ст.127 УК РФ признавал вину, а также показаний потерпевшего К., злоупотребляющего спиртным, ссылаясь на наличие в них противоречий. Полагает, что при проведении очных ставок и опознания были нарушены требования УПК РФ.

Находит неверной квалификацию своих действия по ст.127 УК РФ.

Ссылается на нарушение в ходе следствия требований ст.217 УПК.

Считает назначенное наказание несправедливым, просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, однако он подлежит изменению, учитывая следующее:

Выводы суда о виновности Левичева Р.Н., Сильченко Е.П., Воронкова Н.Н. (каждого) в совершении покушения на мошенничество, то есть в умышленных действий, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество - <адрес>, стоимостью не менее <...> рублей, путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также выводы суда о виновности Левичева Р.Н. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшего С. в сумме <...> рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Осужденный Левичев Р.Н. содеянного и вывод суда о доказанности его вины по изложенному выше объему обвинения в кассационной жалобе не оспаривает.

Действия Левичева Р.Н., Сильченко Е.П., Воронкова Н.Н. по ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ, а также Левичева Р.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы судом с учетом положений ст.10 УК РФ правильно.

Вместе с тем, преступность и наказуемость деяния в соответствии с положениями главы 2 УК РФ, определяются уголовным законом, а не Уголовным кодексом РФ, как ошибочно при квалификации действий осужденных Левичева Р.Н., Сильченко Е.П., Воронкова Н.Н. указал суд, потому Судебная коллегия считает необходимым в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на осуждение Левичева Р.Н., Сильченко Е.П., Воронкова Н.Н. по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, Левичева Р.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, вместо редакции УК РФ от 07.03.2011г.

Судебная коллегия находит также, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой, после чего обоснованно признал Левичева РН, Сильченко ЕП, Воронкова НН виновными в незаконном лишении потерпевшего К. свободы.

Обстоятельства преступления и доказательства вины осужденных подробно приведены в приговоре, и Судебная коллегия, проверив, находит их достоверными, полностью изобличающими Левичева Р.Н. в совершении данного преступления.

Довод осужденного Левичева Р.Н. о том, что указанного выше преступления он не совершал, в ходе предварительного следствия оговорил себя под давлением следователя, обещавшего освободить из – под стражи Сильченко Е.П. и Воронкова Н.Н., Судебная коллегия проверила, однако убедительным его не находит.

Как видно из протокола заявления (т.1л.д.38) и показаний потерпевшего К. в ходе предварительного следствия (т.3л.д.85-87) и в суде, после того, как к нему в квартиру пришли ныне осужденные и стали предлагать приватизировать квартиру и ее продать, а он ответил отказом, с ним стали постоянного распивать спиртное, из квартиры на <адрес> он выйти не мог, так как на входной двери был установлен дополнительный замок, сотового телефона он был лишен, стационарный телефон был отключен из-за задолженности по оплате, просить о помощи, осуществлять активные действия по освобождению он не мог, так как боялся физической расправы со стороны осужденных, которые физически его сильнее и в его присутствии Левичев Р.Н. и Сильченко Е.П. избили мужчину. В квартире <адрес>. его закрыли и держали несколько дней, на окнах были решетки, телефон отсутствовал. После освобождения из данной квартиры он обратился в милицию и остался там ночевать, опасаясь продолжения противоправных действий.

Достоверность показаний потерпевшего К. судом проверялась и у Судебной коллегии с учетом доводов осужденного сомнений не вызывает, поскольку не установлено причин для оговора им осужденных, в показаниях потерпевшего нет противоречий по существу предъявленного Левичеву Р.Н. обвинения, в т.ч. об опасении потерпевшего за свою жизнь при отсутствии угроз. Показания К. объективно подтверждаются протоколом заявления (т.1л.д.37) и показаниями свидетеля К. о незаконном удержании неизвестными сына К., протоколами осмотра мест происшествия – квартир на <адрес>. (т.1л.д.40-50), и <адрес>. (т.1л.д.51-58), другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, правильно в совокупности признанными достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в т.ч. числе и показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия.

Так, Левичев Р.Н. пояснял, что вместе с Сильченко Е.П. и Воронковым Н.Н. по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намереваясь продать квартиру К., они, чтобы последний не убежал, все время находились с ним рядом, спаивали, в квартире поставили новый замок и ключи находились только у них, мобильный телефон К спрятали, стационарный не работал, на другой квартире окна были зарешечены, ключи были только у них и там К. также продолжали спаивать, никуда не выпуская.

Из протоколов допроса Левичева Р.Н. в качестве подозреваемого (т.2л.д.34-44), обвиняемого (т.2л.д.52-56), при проверке его показаний на месте (т.2л.д.58-67) видно, допросы производились в присутствии защитника, как и во время очной ставки Левичева РН с К (т.3л.д.166-171), при предъявлении Левичева Р.Н. К для опознания (т.2л.д.162-165). Требования ст.ст. 192,193 УПК РФ – соблюдены. О том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, Левичеву Р.Н. разъяснялось.

При таком положении Судебная коллегия находит, что суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Левичева Р.Н. в ходе предварительного следствия о незаконном лишении К. свободы, изменению им показаний в суде дал надлежащую оценку и мотивированно отверг версию о незаконных методах ведения следствия.

Судебная коллегия оценку суда доказательств, вопреки мнению осужденного, находит правильной.

Учитывая, что Левичев Р.Н. вместе с Сильченко Е.П. и Воронковым Н.Н. по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предпринимал активные действия, направленные на лишение К. свободы по передвижению его в пространстве и общения с другими людьми, Судебная коллегия довод осужденного о неверной квалификации судом его действий по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, притом, что мотив преступления установлен, находит несостоятельным.

Нарушений требований уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительно следствия, в том числе ст.217 УПК РФ, а также в суде – не допущено.

Органами предварительного следствия действия Левичева Р.Н., Сильченко Е.П., Воронкова Н.Н. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ).

Суд, давая юридическую оценку действиям осужденных, правильно пришел к выводу, что они совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя их действия по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ в редакции уголовного закона, предложенной органами следствия.

Однако, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ действует в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ и от 08.12.2003г. № 162 – ФЗ, потому Судебная коллегия в силу ст.9 и ст.10 УК РФ полагает необходимым действия Левичева Р.Н., Сильченко Е.П., Воронкова Н.Н. переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ в редакции указанных выше уголовных законов и назначить каждому осужденному по данному закону наказание. Оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного Судебная коллегия – не находит.

Из описательно – мотивировочной части приговора при назначении Левичеву Р.Н.,Сильченко Е.П., Воронкову Н.Н. наказания Судебная коллегия считает необходимым исключить указание на то, что они официально не работали до заключения под стражу, поскольку в соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен и является правом граждан, но не их обязанностью, а также при назначении наказания Левичеву Р.Н. указание на то, что он не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, а осужденные Сильченко Е.П. и Воронков Н.Н. не признали вину в совершении преступлений, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, отрицание вины является лишь формой реализации права лица на защиту и осужденные согласно ст. 47 УПК РФ вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Кроме того, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд, ссылаясь на то, что Левичев Р.Н. ранее судим, указал на наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступления по настоящему уголовному делу Левичев Р.Н. совершил в период сентября - октября 2010г.

Условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 16.12.2009г. отменено Левичеву Р.Н. постановлением Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 18.08.2010г., которым постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, но после того, как Левичев Р.Н. в результате объявленного розыска будет задержан (т.2л.д.117-118).

Задержан был Левичев Р.Н. по настоящему уголовному делу <дата>., из чего следует, что на момент совершения им преступлений постановление суда от 18.08.2010г. исполнено не было и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а, следовательно, судимость, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, по приговору от 16.12.2009г. суд не должен был учитывать при признании рецидива, основания для вывода о наличии в его действиях рецидива преступлений, вопреки мнению осужденного, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Левичева Р.Н. рецидива преступления, и соответственно указание суда на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таком положении Судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное осужденному Левичеву Р.Н. по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) наказание до 3(трех) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Что касается назначенного Левичеву Р.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ наказания, а также наказания, назначенного по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ Сильченко Е.П. и Воронкову Н.Н., то Судебная коллегия находит его соответствующим тяжести содеянного, данным о личности осужденных, и оснований для смягчения с учетом вносимых в приговор изменений, не усматривает.

При назначении Левичеву Р.Н.,Сильченко Е.П., Воронкову Н.Н. наказания по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ в указанной выше редакции уголовного закона, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Левичева Р.Н., Судебная коллегия в отношении каждого из осужденных учитывает положения ст.ст.6,60,61 УК РФ, данные их личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех осужденных, Судебная коллегия признает данные о состоянии их здоровья, наличие у Левичева Р.Н. и Сильченко Е.П. несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места учебы Сильченко Е.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 УК РФ, применения иного вида наказания, кроме реального лишения свободы.

Суд правильно назначил Левичеву Р.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Изменение вида исправительного учреждения по усмотрению суда, как того просит осужденный, законом исключено.

Приговор подлежит изменению, учитывая также следующее:

Как видно из текса приговора по данному уголовному делу, приговор был вынесен и провозглашен 5-18 июля 2011 года.

Согласно протоколу судебного заседания (т.7л.д.12), 05.07.2011г. в 16час.10мин. суд удалился в совещательную комнату, объявив при этом о дате и времени провозглашения приговора - 10час.30мин. 18.07.2011г.

18.07.2011г. в 10час.30минт. судебное заседание было продолжено, приговор постановлен и провозглашен.

Дата постановления приговора в соответствии со ст.304 УПК РФ является неотъемлемым реквизитом вводной части приговора и таковой в силу ч.1 ст.310 УПК РФ следует считать день подписания приговора судьей и его провозглашения.

Учитывая, что именно эта дата должна быть указана во вводной части приговора, датой постановления приговора в отношении осужденных Левичева Р.Н., Сильченко Е.П., Воронкова Н.Н. в его вводной части следует указать – «18 июля 2011 года», вместо «5 - 18 июля 2011 года», считая изложенное выше технической ошибкой.

Иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, приговор суда в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением судом уголовного закона - требований ст.ст.18, 63 УК РФ следует по п.п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ изменить, доводы кассационной жалобы осужденного Левичева Р.Н. удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь ст.373,378ч.1п.4,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июля 2011 года в отношении: ЛЕВИЧЕВА Р.Н., СИЛЬЧЕНКО Е.П., ВОРОНКОВА Н.Н. – изменить:

Во вводной части приговора датой постановления приговора указать «18 июля 2011 года», вместо «5 - 18 июля 2011 года».

В описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий и в резолютивной части приговора указать на осуждение ЛЕВИЧЕВА Р.Н., СИЛЬЧЕНКО Е.П., ВОРОНКОВА Н.Н. по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ЛЕВИЧЕВА Р.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, вместо редакции УК РФ от 07.03.2011г.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора как обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, указание на то, что ЛЕВИЧЕВ Р.Н. не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, СИЛЬЧЕНКО Е.П. и ВОРОНКОВ Н.Н. не признали вину в совершении преступлений, а также, что ЛЕВИЧЕВ Р.Н., СИЛЬЧЕНКО Е.П., ВОРОНКОВ Н.Н. не работали до заключения под стражу.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ЛЕВИЧЕВА Р.Н. рецидива преступлений и на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

Снизить назначенное осужденному ЛЕВИЧЕВУ Р.Н. по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) наказание до 3(трех) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия ЛЕВИЧЕВА Р.Н., СИЛЬЧЕНКО Е.П., ВОРОНКОВА Н.Н. с п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ и от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить по данному уголовному закону наказание КАЖДОМУ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЛЕВИЧЕВУ Р.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ЛЕВИЧЕВУ Р.Н. по настоящему делу наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору суда от 16.12.2009г. – в виде 6 месяцев лишения свободы – и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком – 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, путем частичного сложения назначенных СИЛЬЧЕНКО Е.П. и ВОРОНКОВУ Н.Н. наказаний, назначить КАЖДОМУ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном - приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ЛЕВИЧЕВА Р.Н. – удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи -