Рег.№22-6454/2011

Дело № 1-367/11 Судья Боровков А.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Санкт-Петербург 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Каширина В.Г.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Низомова Ф.И. и адвоката Гусманова Р.З. на приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года, которым

Низомов Фарход Ибодуллаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, судимый 22.03.2011 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Низомову Ф.И. отменено условное осуждение по приговору суда от 22.03.2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.03.2011 года. Окончательно Низомову Ф.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

и

Шарипов Эркинжон Зарифович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Низомов Ф.И. и Шарипов Э.З., каждый, признаны виновными в совершении 10.04.2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Низомова Ф.И., адвокатов Голубчиной О.Д. и Гусманова Р.З., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Низомов Ф.И. просит смягчить назначенное ему наказание, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он вину свою признал полностью, признал гражданский иск потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, принес ей извинения, имеет малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Гусманов Р.З., действующий в защиту интересов осужденного Шарипова Э.З., просит приговор суда как несправедливый и чрезмерно суровый изменить, назначить Шарипову Э.З. условное наказание.

В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно признательные показания Шарипова Э.З. Адвокат указывает, что Шарипов Э.З. был задержан через несколько дней после совершения преступления – 15.04.2011 года, что подтверждается рапортом о его задержании, потерпевшей он не опознавался, уголовное дело было возбуждено 11.04.2011 года в отношении Низомова Ф.И. и неустановленного лица, личность Шарипова Э.З. на момент возбуждения уголовного дела установлена не была. Адвокат указывает, что для применения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ требуется активное способствование расследованию преступления, что является достаточным основанием к применению данной нормы закона.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Низомову Ф.И. и Шарипову Э.З. обвинение обоснованно, действия каждого из них верно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Низомову Ф.И. и Шарипову Э.З., каждому, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, каждый из которых совершил умышленное тяжкое преступление, мнение потерпевшей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Низомову Ф.И. и Шарипову Э.З., каждому, наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Низомову Ф.И. суд учел, что он ранее судим, рассматриваемое преступление совершил в период условного осуждения за совершение умышленного корыстного преступления. Также судом учтено, что Низомов Ф.И. вину и гражданский иск потерпевшей признал, имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Указанные обстоятельства судом справедливо расценены как смягчающие наказание.

Поскольку Низомов Ф.И. совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 22.03.2011 года, суд справедливо отменил ему условное осуждение и окончательное наказание правильно назначил по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности преступлений.

При назначении наказания Шарипову Э.З. суд учел, что последний ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину и гражданский иск потерпевшей признал, имеет двоих малолетних детей, принес извинения потерпевшей, что расценено судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании Шарипова Э.З. раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается адвокат в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что при попытке его задержания гражданами Шарипов Э.З. скрылся, его задержание стало возможным в результате проведения оперативно-розыскных действий. С учетом изложенного, то обстоятельство, что в ходе проведения расследования Шарипов Э.З. давал признательные показания, не может расцениваться как основание к изменению приговора в части назначенного осужденному наказания.

Назначенное Низомову Ф.И. и Шарипову Э.З., каждому, наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из осужденных, соответственно, является справедливым; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку Низомовым Ф.И. и Шариповым Э.З. совершено тяжкое преступление и ранее они наказание в виде лишения свободы не отбывали, суд правильно определил отбывание назначенного им приговором суда наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года в отношении Низомова Фархода Ибодуллаевича и Шарипова Эркинжона Зарифовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Низомова Ф.И. и адвоката Гусманова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: