САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-6455/11

Санкт-Петербург 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю. и Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Романовского А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года, которым

Романовский А.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

За потерпевшей П.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Романовского А.В. и адвоката Волкова С.А. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, мнение потерпевших П.В. и П., возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Романовский А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено 06 октября 2010 году около 18 часов на территории Кировского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романовский А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Романовский А.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

В обоснование просит учесть, что он совершил преступление по неосторожности, полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также осужденный указывает на то, что судом не учтена позиция государственного обвинителя, который просил назначить наказание условно.

На кассационную жалобу осужденного Романовского А.В. государственным обвинителем прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга Мохиным М.В. принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Романовского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Романовскому А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Романовскому А.В. наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы и жительства. Кроме того, судом обоснованно учтены характер и последствия совершенного Романовским А.В. преступления, то обстоятельство, что он не принимал мер к возмещению материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевших, которые просили назначить наказание в виде реального лишения свободы. Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно послужила основанием для назначения Романовскому А.В. наказания, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выводы суда о назначении Романовскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, назначенное Романовскому А.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым и основания для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Характеристика с места работы Романовского А.В., представленная осужденным в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не влияет на выводы судебной коллегии о справедливости назначенного Романовскому А.В. наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания Романовским А.В. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года в отношении Романовского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романовского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: