САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № 1 – 419/11 Судья Чупрына В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дебатур Т.Е.

судей Попова А.Е. и Проценко Г.Н.

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011г. кассационную жалобу Морева Н.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 августа 2011 г., которым –

МОРЕВ НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся <дата> года в <адрес>, гр. РФ,

судимый:

18.12.2002г. по п.п. «б,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 год без штрафа, освобожден условно-досрочно 22.09.2004г. на срок 1 год 10 месяцев 09 дней;

25.04.2005г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 18.12.2002г., окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

02.02.2006г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 25.04.2005г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев без штрафа. Освобожден по Постановлению <...> от 29.04.2010года условно-досрочно на срок 02 года 03 месяца 12 дней.

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.02.2006г.,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.02.2006г. в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 16.06.2011г. по 16.08.2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Хюннинен Д.С., действующей в защиту Морева Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Морев Н.Ю. просит проверить законность и обоснованность обжалуемого приговора, находя его несправедливым. Считая приговор чрезмерно суровым, просит изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение, а также просит учесть наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, деятельное раскаяние, наличие постоянной регистрации, работы, положительные характеристики, ставит вопрос об изменении вида режима отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Желейкина Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, находя доводы неубедительными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в её удовлетворении по приведенным в ней основаниям.

Вина осужденного Морева Н.Ю. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Указанная совокупность обстоятельств судом проверена и оценена.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Довод о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия расценивает, как неубедительный. Осужденным совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не выявлено. Преступление совершено при наличии в действиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно учтены обстоятельства, при которых отменено условно-досрочное освобождение, требования ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07.03.2011г. соблюдены, оснований к сохранению условно-досрочного освобождения не усматривается, о чем суд правильно указал в своем постановлении.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 17 августа 2011 года в отношении МОРЕВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Морева Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: