САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № №... Дело № 1-292/2011 судья Шарый М.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Орловой Р.Е., судей – Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н., при секретаре Микушинской М.И., рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Поляковой С.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года, которым Полякова Светлана Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена: - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от <дата> в период с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по преступлению от <дата> до <...> час. <...> мин.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ХХХ руб. В соответствии со ст. 69 ч. 1, 3 УК РФ назначено окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ХХХ руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., позицию осужденной Поляковой С.А., защитника – адвоката Федорова И.А., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденная Полякова С.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ или снизив срок наказания. В обоснование заявленных требований осужденная указывает, что ранее она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет четверых несовершеннолетних детей, является неплатежеспособной, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, просит отменить дополнительное наказание в виде штрафа. Также просила учесть, что в период предварительного расследования содействовала раскрытию преступления, давала правдивые и последовательные показания. Приговор суда считает суровым. В судебном заседании осужденная Полякова С.А. доводы жалобы поддержала, просила применить правила ст. 82 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённой Поляковой С.А. в инкриминируемом ей преступлении. Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу. Выводы суда о виновности Поляковой С.А. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Действия Поляковой С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно и осужденной Поляковой С.А. не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. При назначении наказания осужденной Поляковой С.А. требования закона соблюдены, наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни её семьи, материального положения Поляковой С.А. С учётом данных о личности осуждённой Поляковой С.А. назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63, 66 ч. 3 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденной в кассационной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения осужденной назначенного основного наказания или отмены и смягчения назначенного дополнительного наказания судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Поляковой С.А. наказания в условиях изоляции от общества со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу учел следующее: ранее Полякова С.А. не судима, содержится под стражей, имеет четверых несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При этом суд исходил их того, что Полякова С.А. совершила преступления, относящиеся к категории тяжких, связанные с незаконным сбытом и оборотом наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года в отношении Поляковой Светланы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: