Санкт-Петербургский городской суд Рег.№:10-2/11, 22-6474/11 судья ЕМЕЛЬЯНОВ А.А. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н. судей – СМИРНОВОЙ Н.О. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А. при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С. рассмотрела в судебном заседании от «25» октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от «07» сентября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 113 Курортного района Санкт-Петербурга МИХАЙЛОВОЙ Л.Т. от 19 октября 2011 г. в отношении него – БАГАУДИНОВА Хизри Шахбановича, 22.06.1980 года рождения, уроженца с. Кульзеб, Кизилюртовского района, Республики Дагестан, не судимого, изменен: он осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции того же закона) к лишению свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ДАНИЛИНА В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей Е.К. и ее представителя – адвоката НОВОЛОДСКОГО Ю.М., полагавших, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный БАГАУДИНОВ Х.Ш. оспаривает законность и обоснованность приговора суда апелляционной инстанции в части назначенного ему наказания. Полагает, что при решении вопроса о наказании, судом не было принято во внимание наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы, а также сестры, которая является студенткой очного отделения высшего учебного заведения, а, следовательно, не имеет источника дохода. В связи с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, его близкие и родные люди остались без материальной поддержки. Кроме того, указывает на то, что его сожительница – Р.П., воспитывающая двух малолетних детей, также осталась без материальной поддержки с его стороны. Далее в жалобе осужденный указывает на необъективность суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, а также на частичное признание им своей вины. В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей – адвоката НОВОЛОДСКОГО Ю.М. указано на законность и обоснованность обжалуемого приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, документы, характеризующие личность осужденного, а также его семейное положение, представленные стороной защиты, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и оснований к его изменению, либо отмене не усматривает. Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи в апелляционном порядке по апелляционному представлению, а также по апелляционной жалобе потерпевшей стороны была проведена в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Выводы мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции о доказанности вины БАГАУДИНОВА Х.Ш. в совершении инкриминируемых деяний основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в судебных решениях. Правильность этих выводов, как и правильность юридической оценки содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспаривается. Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, приведенные сторонами, в том числе и относительно справедливости назначенного осужденному наказания. Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, в силу того, что при назначении осужденному наказания мировым судьей не был учтен ряд обстоятельств, которые могли повлиять на вывод судьи относительно возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в постановлении в обосновании принятого решения, судебная коллегия находит убедительными, с ними согласна и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в оспариваемом решении. Представленные стороной защиты документы, характеризующие личность осужденного, не дают достаточно оснований для признания назначенного последнему наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от «07» сентября 2011 г. в отношении БАГАУДИНОВА Хизри Шахбановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: