САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 6002/402

Дело № 1 – 814/ 11 Судья Волженкина Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,

При секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тихоненко Г.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 20 июля 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Тихоненко Геннадий Алексеевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 1). 20.10.2008 г. <адрес> судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания, -

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Тихоненко Г.А. установлена в том, что 24.04.2011 г. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3, на общую сумму 9500 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Тихоненко Г.А., представляющего его интересы адвоката Горсковой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Тихоненко Г.А. ссылается на чрезмерную суровость приговора, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учёл смягчающие его наказание обстоятельства – его состояние здоровья, то, что он содействовал раскрытию преступления, добровольно возвратил похищенный велосипед и тем самым загладил причинённый вред. Судом не учтено, что в период предварительного следствия он с 03 по 20 мая 2011 г. находился в больнице им. ФИО5, не были выполнены требования ст. 81 УК РФ, так как не было назначено и проведено медицинское освидетельствование для выяснения вопроса - препятствует ли имеющееся у него заболевание отбыванию наказания в местах лишения свободы. Просит учесть, что страдает тяжким заболеванием – имеет <...>, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих контроля и длительного лечения в условиях специального медицинского учреждения. Просит с учётом смягчающих обстоятельств, данных о личности, с учётом положений ч.2 ст. 81 УК РФ, применить ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Осуждённый Тихоненко Г.А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления 24.04.2011 г.

При назначении наказания Тихоненко Г.А. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Тихоненко Г.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие у Тихоненко Г.А. ряда тяжких заболеваний, его явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания виновному (л.д. 142). Вместе с тем, обоснованно учтено наличие рецидива в действиях Тихоненко Г.А., те обстоятельства, что Тихоненко Г.А., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступлений, то есть правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Назначенное осуждённому Тихоненко Г.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют. Медицинских данных о том, что по состоянию здоровья Тихоненко Г.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.Нарушений требований закона при назначении Тихоненко Г.А. наказания в виде лишения свободы судом не было допущено. Осуждённый при отбывании наказания вправе обратиться с ходатайством о применении к нему ч.2 ст. 81 УК РФ. Данные о том, что ранее заявлялось подобное ходатайство либо имелись веские основания для проведения медицинского освидетельствования в целях применения ч.2 ст. 81 УК РФ в материалах дела отсутствуют. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 20 июля 2011 года в отношении Тихоненко Геннадия Алексеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Тихоненко Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -