САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22- 4515/402 Дело № 1 – 123/ 11 Судья Вангонен Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт – Петербург 25 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Андреевой А.А., Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К., При секретаре Кузнецовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Полынкина В.М. на приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 17 мая 2011 года, которым Полынкин Вячеслав Михайлович, родившийся <дата> года в гор. <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый: 1). 20.10.2009 г. <адрес> судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). 17.02.2011 г. <адрес> судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто - осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2011 г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, Полынкину В.М. назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда вина Полынкина В.М. установлена в том, что 19.08.2010 г. он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 2, 53 гр. Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Полынкина В.М. и представляющего его интересы адвоката Максимова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Полынкин В.М. просит приговор изменить в части назначенного наказания, смягчить наказание с учётом тех обстоятельств, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать, он – осуждённый положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учётах в ПНД и НД, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства и прочные семейные связи, длительный период находится в условиях тюремного содержания, содеянное им не повлекло тяжёлых последствий, вину в содеянном он полностью признал и раскаивается в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, настаивает на смягчении наказания. Государственным обвинителем Филимоновой Н.П. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осуждённого Полынкина В.М., в которых государственный обвинитель ссылается на надуманный характер доводов жалобы, просит об оставлении приговора без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы как несостоятельные находит подлежащими оставлению без удовлетворения. Вина осуждённого Полынкина В.М. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре. Действиям Полынкина В.М. дана надлежащая юридическая квалификация по по ч.2 ст. 228 УК РФ. Обоснованность осуждения, доказанность вины и квалификация содеянного Полынкиным В.М. в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают. При назначении наказания осуждённому Полынкину В.М. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого Полынкиным В.М. преступления, относящегося к разряду тяжких преступлений, данные о личности осуждённого, о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённого Полынкина В.М. Судом правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено то, что Полынкин В.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении дочь <дата> года рождения и мать, учтено состояние здоровья Полынкина В.М., наличие у него тяжкого хронического заболевания, должным образом учтены положительные характеристики Полынкина В.М.. Вместе с тем, судом правильно принято во внимание, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено Полынкиным в период испытательного срока после осуждения за совершение аналогичного преступления приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2009г. За совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств Полынкин был также осуждён приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2011 г., данным приговором было отменено условное осуждение Полынкина В.М. С учётом указанных обстоятельств судом обоснованно Полынкину В.М. назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Срок содержания под стражей в качестве меры пресечения учтён в порядке ст. 72 УК РФ. Назначенное осуждённому Полынкину В.М. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому осуждён Полынкин В.М. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного наказания, для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого отсутствуют. При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор судьи <адрес> районного суда Санкт – Петербурга от 17 мая 2011 года в отношении Полынкина Вячеслава Михайловича оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Полынкина В.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -